Das übliche Schlagwort.
Vielleicht aufgrund eines stärkeren Schlags, vielleicht aufgrund eines schmutzigeren Gewissens, geht der übliche nutzlose Prozess der Selbstanalyse der PD unbeirrt weiter. Warum die Niederlage? Und nach den raffinierten Köpfen zu urteilen, die sich mit der Sache befassen, siehe Natalia Aspesi, ist das Problem, dass Italien "in einem Meer der Rechten ertrinkt".
Das Problem, abgesehen davon, dass die Parteien nicht in Flüssigkeit ertrinken, aber die Metapher ist in Ordnung, wie üblich werden die Zahlen vergessen. Ich gehöre nicht zu denen, die sich auf Stimmenthaltung berufen, aber da es in Bezug auf die staatliche Wahrscheinlichkeit für Italien schwierig ist, in Ordnung zu sein, besteht das Problem darin, dass wir es als sehr wahrscheinlich ansehen können, dass viele der Linken nicht mehr zur Wahl gehen werden.
Der numerische Punkt ist, dass zum ersten Mal bei diesen Wahlen die Zahl der Wähler weniger als 50% der Bevölkerung betrug. Aber bei einer offiziellen durchschnittlichen Lebenserwartung von 82 Jahren und dem Mangel an jungen Menschen bedeutet das VIEL. Letztendlich bedeutet dies, dass die Rechten 60 % der Wähler haben, aber sie entsprechen etwa 30 % des Landes.
Nun kommt das Problem: Warum wählen nicht viele Linke die PD? Die erste Antwort ist einfach: Es ist nutzlos. Es ist nutzlos.
Die PD ist nutzlos.
Sie werden sagen: aber wofür ist zum Beispiel das Richtige? Nun, wenn Sie ein Steuerhinterzieher sind, wenn Sie ein Faschist sind, wenn Sie bestimmte Vorstellungen von Frauen und Reproduktion haben (also wenn Sie rechts sind), dient Ihnen die rechte Partei: Sie werden es schließlich tun diese Dinge, die sie sagen – auch wenn es keine gute Nachricht ist.
Doch was entdeckt ein Linker, wenn er sich der PD nähert? Erstens, dass sie eine abstruse Mischung aus einer amerikanischen liberalen Partei (d. h. einer Partei, die eine intersektionistische Vision der Gesellschaft hat – kommen wir gleich dazu) und einer sozialistischen Partei (die eine klassische Vision der Gesellschaft hat) ist.
Was bedeutet das? Es bedeutet, dass in der PD sehr amerikanisch-liberale Argumente akzeptiert werden wie „Die Arbeitswelt ist männlich chauvinistisch, der Beweis ist, dass keines der S&P500-Unternehmen einen weiblichen CEO hat“.
Jetzt möchte ich gar nicht erst auf die Möglichkeit eingehen, die CEOs des S&P500 einzusetzen und sie als repräsentative Vorkämpfer der Arbeitswelt einzusetzen. Das würde ausreichen, um zu sagen: "Aber fick dich selbst, Haufen Idioten".
Aber das Problem ist viel schlimmer: Aus amerikanisch-liberaler, also intersektionalistischer Sicht besteht das Problem beim S&P500 darin, dass es unter den CEOs zu wenig Frauen, Schwarze, GLBT und mehr gibt.
Aber wenn Sie ein Sozialist sind, besteht das katastrophale Problem mit dem S & P500 darin, dass er 65 % des Weltvermögens besitzt. Eine „linke“ Frau sollte nicht einmal versuchen, eine Situation in Betracht zu ziehen, in der der S&P500 richtig oder akzeptabel ist. Es ist eine Situation, die es gar nicht geben sollte. Es ist eine absurde Form der Ungleichheit im Klassensinn, nicht im intersektionistischen Sinne.
Wenn wir sagen, dass 500 Unternehmen 65 % des Weltvermögens besitzen, sagt der Sozialist, dass es mit den weniger Wohlhabenden umverteilt werden muss, sagt der amerikanische Liberale, dass 50 % der CEOs Frauen sein müssen.
Es ist, als würde man sich über Hitlers Aftershave beschweren. Wie man sich beschwert, weil die Posten in Buchenwald alle weiß waren. Alles sehr wahr, aber Aftershave ist nicht das Problem, das wir mit Hitler haben, und die Hautfarbe ist nicht gerade das Problem, das wir mit dem Konzentrationslager Buchenwald haben.
Was passiert, wenn eine mäßig intelligente Person Bullshit liest wie „Die Arbeitswelt ist männlich chauvinistisch, der Beweis ist, dass keines der S&P500-Unternehmen eine weibliche CEO hat“.
Da kommt es vor, dass ihm der Stift aus der Hand fällt und sagt „Niemals, niemals werde ich so einen Haufen Idioten wählen“.
Ein weiteres Beispiel für Nutzlosigkeit ist die Tatsache, dass die Linke aus Bequemlichkeit und Feigheit weiterhin sehr gerechte Schlachten führt und darauf achtet, die Schlachten mit dem ausdrücklichen Ziel, niemals mit den Mächtigen zu kämpfen, sorgfältig auszuwählen.
Die Schlachten, wohlgemerkt, sind sakrosankt. Nur andere fehlen. Und systematisch fehlen die Schwierigen.
Homosexuelle Gewerkschaften waren im Grunde einfach. Das ZAN-Dekret ist viel schwieriger. Warum'? Warum gehst du und hältst diese Grube der Homophobie, die die katholische Kirche ist, zum Schweigen? Und hier passiert zufällig ein Durcheinander und das Dekret endet mit einer Hetzrede auf ein nicht vorhandenes Problem. Es gibt einige Hundert Schwulengewerkschaften. Sie stören niemanden.
Es ist eine Pflicht, sich gegen Frauenmorde zu empören. Aber Sie müssen nicht mit irgendwelchen starken Mächten zusammenstoßen. Auf der anderen Seite empört zu sein, weil jedes Jahr 1100 Menschen bei der Arbeit sterben, bedeutet, mit Confindustria zu kämpfen. Ratet mal, welche Schlacht gewählt und welche vergessen wird? Was nicht mit der starken Macht kollidiert, wird natürlich vergessen.
Diese sorgfältige Auswahl von Schlachten ohne Kampf und von Gegnern, solange sie nicht stark sind , ist genau das, was die PD nutzlos macht. Sie beschweren sich, dass die Arbeiter nicht mehr links wählen, und sie sagen, das liegt daran, dass sie nicht mehr in die Fabriken gehen. Aber das Problem ist nicht, dass sie nicht in die Fabriken gehen. Das Problem ist, dass die von der PD nicht wie eine mongolische Horde in die Confindustria-Zentrale eindringen und Menschen aufspießen, bis die Obszönität der Todesfälle bei der Arbeit endet und die Gehälter nicht zum europäischen Durchschnitt zurückgekehrt sind.
Nicht, dass der rechte Wille wohlgemerkt. Aber es muss ebenso klar sein, dass es nicht die MISSION der Rechten ist. Es war die der Linken.
Sie werden mir sagen, dass wir „tatsächlich“ über eine Linke debattieren, die Ungleichheit bekämpft. Bequem, so. Aber das Problem ist nicht der "Kampf gegen Ungleichheiten" oder Differentialgleichungen (die meiner Meinung nach viel vulgärer sind). Das Problem ist, dass in der PD alle extrem verfügbar sind, um die Gleichberechtigung zu bekämpfen, solange sie nicht GEGEN diejenigen gehen, die ein Boot mit Ungleichheiten kaufen.
Schlicht, einfach, Feigheit.
Fangen wir an, ein paar Dinge hinzuzufügen. Minderheiten brach der Schwanz. Und ich meine es ernst. Weil es für mich okay ist, mich für Schwule oder schwarze Volleyballer oder Transsexuelle einzusetzen. Aber wenn dies DER EINZIGE Identitätspunkt der Linken sein soll, ehrlich gesagt, erwarten Sie die gleiche Anzahl von Stimmen, die jeder Arcigay hat.
In den USA kann Intersektionismus auch Sinn machen, wenn man bedenkt, dass Schwarze 17% der Bevölkerung ausmachen, auch Mexikaner, und somit die „Minderheiten“ große Massen von Menschen sind, die wählen und Politik machen.
Aber wenn Sie über ein Land sprechen, in dem 92 % der Menschen ethnisch italienischer Herkunft sind (was auch immer das bedeutet), Transsexuelle 22 von 10.000 und Schwule weniger als 2 % ausmachen, reduzieren Sie „die Linke“ auf „Lasst uns Minderheiten schützen“ und „ein politischer Selbstmord.
Vor allem, wenn sogar Mehrheiten sehr ernsthafte Probleme haben. Können Sie mir erklären, was es bringt, sich die Haare auszureißen, weil Sie als Transsexueller keinen Job finden können, wenn es MILLIONEN Arbeitslose gibt?
Wenn die einzige Minderheit, die die Linke nicht verteidigt, die armen Italiener sind, wovon reden wir dann? Wozu dient diese Party? Nichts. Es ist einfach surreal.
Und wenn wir wirklich surreal sein müssen, dann müssen wir der berühmten Burlesque-Tänzerin Rosy Bindi danken, wenn sie zwischen einem Streifen und dem anderen in die Politik zurückkehrt und sagt, dass "die PD aufgelöst werden muss". Was können wir noch sagen? Sollten wir Pornostars nach dem nächsten politischen Programm fragen?
Der Zweck all dieser linken Schlagworte ist einfach, miteinander zu reden, bis sie die Niederlage vergessen. Innerhalb eines Jahres werden auch einige Kommunalverwaltungswahlen stattfinden. Die Leute werden in den Ultras Curva Sud-Modus zurückkehren und die Niederlage vergessen. Und dazu dient das nutzlose Schlagwort der Niederlagenanalyse: Zeitverschwendung.
Wer denkt, dass aus der Opposition oder Niederlage eine bessere PD hervorgehen kann, hat den Sinn nicht verstanden: Die PD existiert nur in der schlechtesten Version. Es wurde geboren, um schlimmer zu sein. Es war schlimmer konzipiert.
Vielleicht denken Sie, ich sei wütend auf die herrschende Klasse. Nein. Weil diese herrschende Klasse nicht vom Mars ist. Sie kommt von einer Partei, die ihre Mitglieder seit Jahrzehnten auswählt. Und es wählt sie auf der Unterseite aus. Bevor wir sagen, dass die PD-Präsidentschaft nicht auf der Höhe der Zeit ist, versuchen wir uns zu fragen, ob der PD-Wähler es ist.
Ein Wähler, der damit einverstanden ist, dies zu lesen:
Und wenn man „Die Melancholie der Klasse“ schreiben darf und man zwei Wochen lang niemand zu zweit abholt, ist in der PD etwas verloren gegangen.
Ein Minimum an Spott.