Toxisches Amerikanisieren.
Das Ausmaß der Toxizität amerikanischer Importe wird unerträglich, auch wenn einige Länder sich besser dagegen wehren als andere. Offensichtlich sind es die Provinzler, die am häufigsten die gewalttätigsten amerikanischen Schritte übernehmen, und daher überrascht es mich nicht, wenn Italien in folgenden Moden immer an erster Stelle steht.
Ich beziehe mich insbesondere auf einen im Senat eingereichten Gesetzentwurf, der die Strafe für sexuelle Belästigung verringert, ihre Definition jedoch völlig willkürlich macht.
Die Rechnung ist diese:
Es gibt mehrere Absurditäten in diesem Artikel.
Erstens erhöht es die Strafen überhaupt nicht, sondern reduziert sie. Nehmen wir zum Beispiel den Fan, der dem Journalisten nach einem Fiorentina-Spiel den Hintern tätschelte. Die Strafe, die er erhalten hat, ist die für sexuelle Übergriffe, was ein ziemlich schweres Verbrechen ist, das ziemlich hart bestraft wird (es sind sieben Jahre und gebrochen, und wenn Sie bedenken, dass Omar und Erika 11 bekommen haben, weil sie Mutter und Bruder ausgeweidet haben, verstehen Sie, was ein ist hartes Urteil, zumindest aus der Sicht des Juristen)
Könnte es anders gewesen sein? Nun, durch das Entfernen der sexuellen Absicht aus der Geste könnte es zu "Aggression und Schlägen" kommen, gemildert durch die Dürftigkeit der Verletzungen, oder, wenn der Journalist gezwungen war, dort zu bleiben, zu privater Gewalt.
Aggression und Gewalt kommen in der Regel nicht zum Einsatz, bei Belästigungen pendelt es je nach Schwere zwischen privater Gewalt und sexueller Gewalt.
Kurz gesagt, wenn dieses Gesetz verabschiedet wird, könnte der Aggressor von Florence unter bestimmten Bedingungen verlangen, dass sein "sexueller Übergriff" auf "sexuelle Belästigung" reduziert wird, mit einer enormen Strafminderung. Bedenken Sie, dass Sie unter dreieinhalb Jahren nicht ins Gefängnis kommen, es reicht sogar, über Hausarrest zu verhandeln, und wenn Sie zur Arbeit gehen und zumindest einkaufen müssen, sind Sie praktisch frei, mit dem Ärger über einen Prozess.
Einen Angreifer legal zu belästigen, der dann freikommt, ist NIE eine gute Idee. Und ich frage mich, wie viele "Feminizide" noch nötig sind, um dieses einfache taktische Konzept zu verstehen.
Und da das Gesetz ZWISCHEN den beiden Straftatbeständen „private Gewalt“ und „sexuelle Gewalt“ passt, https://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/18/DDLPRES/0/1132786/index.html?part= ddlpres_ddlpres1 -relpres_relpres1 , VERBESSERT tatsächlich die Situation für männliche Missbraucher.
Dieses Gesetz schützt niemanden außer Belästiger. Es schützt Frauen sicher nicht. Punkt.
Nachdem das Argument beseitigt ist, dass das neue Gesetz Frauen schützen würde, ist es gut, zur Dummheit des Gesetzes überzugehen. Einfach ausgedrückt, es gibt einige Begriffe, die so geschrieben sind, dass sie das Gesetz zum Witz machen.
Zerlegen wir sie:
- jemanden belästigt
- oder Störung
- verletzen
- die Würde der Person
Das Problem besteht nun darin, die Begriffe zu definieren. Das angelsächsische Recht hat ein echtes Wörterbuch der Rechtsbegriffe, in dem Sinne, dass es ein "normales" Wörterbuch in dem Sinne ist, dass es fast alle Begriffe eines normalen Wörterbuchs enthält, mit Ausnahme der Tatsache, dass es die Bedeutung der Begriffe erklärt IN DEN GERICHTEN. Manchmal erscheint diese Bedeutung im Vergleich zu der uns bekannten Physik lächerlich, aber es ist die genaue Art und Weise, die Begriffe innerhalb der Gerichte zu interpretieren. Dies führt manchmal zu komischen Effekten, aber der Hauptvorteil besteht darin, dass die Bedeutung der Begriffe der Gesetze für alle gleich ist (außer wenn sie beginnen, sich mit "vernünftig", "logisch", "bestreitbar", "offensichtlich" und anderen zu erweitern Adjektive, die alles glatter machen).
Das Problem mit dem italienischen Gesetz ist, dass es ein solches Buch nicht gibt, also müssen wir jetzt verstehen, was „Belästigung“ ist. Und es muss nachgewiesen werden, dass es sich an jemanden richtet.
Fall, in dem eine Frau die Straße hinuntergeht und hinter ihren Schultern schreit: "Überfluss, gesegnet ist er, der dich besteigt!". Anscheinend ist es ein verheerender Angriff, der (laut Newage-Feministinnen) damit bestraft werden muss, dass der Täter in eine Grube aus Flammen, Blut und Pfählung geworfen wird.
Dann denunziert die Blondine und steht vor Gericht. Der Täter kommt mit einem gelbhaarigen befreundeten Zeugen vor Gericht, der sagt: „Wir sind sehr gute Freunde, diese Sache mit dem Witz, in der Freundschaftsbeziehung, die wir haben, ist sehr akzeptabel und aus diesem Grund habe ich keine Anzeige erstattet“. Kurz gesagt, auf der Straße wird es „schwierig“, nachzuweisen, dass die verbale Belästigung gegen Sie gerichtet ist. Dito für Gesten. Ich kann immer sagen, dass ein Freund von mir im Café gegenüber ist.
Wird das Gesetz so funktionieren? Natürlich wird es das, denn wie in zivilisierten Ländern ist das System garantiert. Und wenn es eine Zeugin gibt, die behauptet, dass das Urteil an sie gerichtet war, springt der Teil „geht auf jemanden“, und wenn die Zeugin auch sagt, dass sie mit dem Angeklagten ein solches Verhältnis hat, dass das Urteil als Witz akzeptabel ist, sogar.“ Belästigung“ versinkt im Nichts.
Im Grunde muss er es dir zurufen, während du alleine im Aufzug bist.
Was die verbale Belästigung anbelangt, so ist „es geht an jemanden“ schwer zu beweisen, wenn Sie Handy-Headsets tragen, und das Gesetz wird in Ermangelung eines Wörterbuchs fortfahren, jeden mit Headsets freizusprechen: „Ich habe Ihnen nicht gesagt, aber zu einer Person, die ich angerufen habe“. Amen.
Kommen wir zum Punkt „Störung“. In Ermangelung eines Wörterbuchs hat „Störung“ eine so breite mögliche Definition, dass wir den Richter bitten, einen imaginären oder zumindest subjektiven Schaden zu bewerten. Abgesehen davon, dass ich mich durch alles Sexuelle „gestört“ fühlen könnte (selbst Kleidung oder Make-up haben sexuelle Konnotationen), fragt man sich, was der Richter tun wird, wenn eine Person vom Chef ein Kompliment bekommt wie „Du siehst heute wunderschön aus“ .
Dies wird immer wieder als "Belästigung am Arbeitsplatz" bezeichnet, aber für den Richter, der mit einer sauberen Akte konfrontiert ist, wird es praktisch unmöglich sein, eine Person zu verurteilen, die ein Kompliment gemacht hat, wie unangemessen im Kontext es auch sein mag. (und ich glaube nicht, dass Unhöflichkeit kriminalisiert werden kann).
Im Allgemeinen scheint es keine gute Idee zu sein, den Richter zu bitten, eine „Belästigung“ zu bewerten, wenn es sich um eine subjektive Sache handelt. Sogar Essenseinladungen oder Werbungen können als "lästig" erscheinen, aber um dies festzustellen, muss der Richter das "Opfer" fragen, ob es klar genug angegeben hat, dass es nicht willkommen ist, und hier kommen die Anwälte ins Spiel.
Die „Verletzung der Menschenwürde“ wirft zwei Probleme auf. Das erste ist, dass es durch „Verletzung“ davon ausgeht, dass es eine klare gesetzliche Grenze gibt. Ich verstoße gegen das Domizil, wenn ich mich an einem Ort aufhalte, den das Gesetz als Domizil definiert, und das Gesetz legt sehr ausführlich fest, wie weit sich das Domizil erstreckt (z. B. umfasst es auch Ihre E-Mail, den geschlossenen Briefkasten im Erdgeschoss, etc.), aber wenn von einer Verletzung gesprochen wird, wird der Richter feststellen müssen, dass, wenn es keine gesetzlich festgelegten Grenzen gibt, nur (abgesehen von offensichtlichen Fällen) eine gemeinsame Kenntnis der Grenze bestehen kann. Und er stünde vor dem Problem, nicht zu wissen, wie er den Satz „aber wenn ich Sie zum Essen einladen würde, würden Sie eine Verletzung Ihrer Würde wahrnehmen?“ interpretieren soll.
Im Allgemeinen muss der Richter, um festzustellen, dass diese „Verletzung“ stattgefunden hat, in weniger offensichtlichen Fällen feststellen, wie das Opfer die Grenze seiner Würde eindeutig festgelegt hat: wenn eine Person mit einem offensichtlichen Dekolleté zur Arbeit kommt , ist ein Kompliment eine Verletzung? Ist es möglich, einen bereits offenen Raum zu verletzen?
Und wenn es unklar wird, kommen Anwälte ins Spiel. Wünscht sich.
Gehen wir dann auf den Begriff „Würde der Person“ ein, da der Begriff auch im Gemeingefühl verloren geht (Sklaverei ist mittlerweile fast legitim, Beleidigungen haben Einzug in Politik und Fernsehen gehalten, tausende Todesfälle am Arbeitsplatz werden ignoriert etc.) die Richter werden mit den Anwälten über die Menschenwürde diskutieren. Wünscht sich.
Zusammenfassend bewirkt dieses Gesetz Folgendes:
- Es mildert die Strafen für Übergriffe, die heute als sexuelle Gewalt gelten, obwohl es keinen Geschlechtsverkehr gibt (zum Beispiel die Ohrfeige des Florentiner Fans auf den Journalisten).
- Es schafft eine Reihe von neu zu definierenden Komplexitäten (die Kassation kann mit diesem Zeug jahrelang auf den Titelseiten der Zeitungen bleiben) und führt "Ärger" als einen zu bewertenden subjektiven Schaden ein.
- Er weist dem Richter einen Job zu, den die Personalabteilung in großen Unternehmen bereits erledigt, oft besser als die Richter, und in kleinen Unternehmen kann der Richter dies nicht tun, weil er unter diesen Arbeitsbedingungen niemanden verklagen wird.
Ehrlich gesagt fragt man sich, warum so ein Blödsinn geschrieben wird, der über die Absichten zugunsten der Belästiger hinausgeht. Und es gibt eine Antwort:
Der Newage-Feminismus versucht, eine reine Ideologie in viele Gesetze zu übersetzen. Dabei berücksichtigt sie NIEMALS den praktischen Aspekt, was dazu führt, dass Gesetze geschrieben werden, die den Interessen von Frauen zuwiderlaufen, in diesem Fall zugunsten der Täter.
Warum genau finden sie es so dringend, Dinge, die ohnehin schon härter bestraft werden, wie „sexuelle Nötigung“, gezielt zu plädieren?
Sexuelle Gewalt wird, so scheint es, bereits geahndet (Art. 609-bis Strafgesetzbuch), je nach Schweregrad mit einer Freiheitsstrafe zwischen fünf und zehn Jahren. Tatsächlich heißt es im Criminal Cassation (Cassation pen. n. 1818/2011):
„Die Erklärungen der beleidigten Person, Opfer des Verbrechens der sexuellen Gewalt, können auch für sich genommen als Beweis für die Verantwortlichkeit des Angeklagten angesehen werden, da sie keine externen Beweise erfordern. (In der Begründung stellte das Gericht fest, dass in dieser Angelegenheit, gerade weil die Tatsache nicht von Zeugen bezeugt wird, die Vertraulichkeiten, die das Opfer Dritten in verdächtigen Zeiten gegeben hat, dennoch den Wert externer Rückmeldungen erlangen können)“.
In der Praxis, liebe italienische Männer, seit 2011, wenn eine Frau Sie beschuldigt, sind Sie per Definition schuldig. (Ich weiß ehrlich gesagt nicht, warum zum Teufel Sie immer noch darauf bestehen, in diesem Land zu leben).
Mit dem neuen Text werden jedoch neue Straftaten geschaffen, ohne solche Verlautbarungen, mit einer Höchststrafe, die niedriger ist als die Mindeststrafe für sexuelle Gewalt.Sie können jetzt weiterhin in Italien leben. Damit weicht ich ein ganzes Spektrum von Handlungen auf, die bisher unter „sexuelle Gewalt“ fielen. Für Belästiger sind das gute Nachrichten.
Generell lässt sich aber einfach sagen: