Weil ich nicht auf die Theoretiker des Gelddrucks höre.

Das heißt: aber was ist mit dem Westen passiert? Die Frage bezieht sich auf die Kluft zwischen Versprechen und Ergebnissen. Vor ungefähr fünfzig Jahren versprach das westliche System, dass jeder, der hart studierte und dann hart arbeitete, Zugang zum sogenannten "Mittelklasse" -Status haben würde.

Wenn wir nun die Ergebnisse mit der Erwartung vergleichen, stellen wir fest, dass die Dinge anders liefen: Nach 50 schlüpfen die jüngeren Generationen in das Fließband der Mittelklasse und opfern ihre Existenz (oder zumindest die meiste Zeit zur Verfügung) dafür Prozess ist das Ergebnis, dass die Mittelklasse nicht mehr existiert und die Wirtschaft eine feudale Form annimmt .

Daraufhin sagen die Finanzschurken (wie MMT und andere), dass "es ausreichen würde, Geld zu drucken" und dass "jede kleine Nation ihre eigene kleine Währung haben und frei sein kann, je nach Markt abzuwerten oder neu zu bewerten".

Und genau das tut uns nach Ansicht der Kritiker des Euro weh.

Aha.

Schade, dass die Dinge nicht so sind. Hier ist etwas, worüber wir nachdenken können:

Hoppla

Wie Sie sehen, sind seit 1948 (als nach dem Krieg die Bretton Woods-Vereinbarungen getroffen wurden) Produktivität und Löhne zusammen gewachsen. Dies waren die „Swing“ -Jahre der Wirtschaft und des Wachstums, als die erste wirklich robuste Mittelschicht des letzten Jahrhunderts (die es dann 1968 tat) geschaffen wurde.

Aber Sie können sehen, dass das Problem schließlich 1973 beginnt. Lange vor dem Euro. Es ist heute eindeutig enorm sichtbar, da die Kluft zwischen Produktivität und Einkommen RIESIG geworden ist, sich aber seit 1973 zu öffnen beginnt.

Was ist passiert? Es kam vor, dass die Unternehmen mehr produzierten, aber weiterhin das gleiche Gehalt zahlten. Folglich waren die Gewinne in wenigen Händen konzentriert.

Dieser Trend hat sich seit 1973 fortgesetzt: Wie Sie sehen, sind die Löhne seitdem im Verhältnis zur Inflation und den Lebenshaltungskosten kaum gestiegen, während die Produktivität buchstäblich explodiert ist.

Was bedeutet das im Detail? Dies bedeutet, dass die Gehälter von JEDEM mehr als zweimal multipliziert werden müssten , um zu den Swing-Zeiten zurückzukehren.

Um uns auf das Wachstum auszurichten und den sogenannten "sozialen Aufzug" wieder aufzubauen, sollten wir die Löhne nicht an die Inflation, sondern an die Produktivitätsrate anpassen. In diesem Sinne ist die Mission der EZB falsch, weil sie starre Parameter verwendet: Ihr Ziel sollte es sein, die Inflationsrate nicht gleich einer herkömmlichen Zufallszahl zu halten, sondern gleich der Erhöhung der Produktivitätsrate.

Die EZB ist jedoch ein sekundäres Problem, da der Euro 1973 noch nicht existierte und die EU EWG genannt wurde und nur einen kleinen Bruchteil ihres gegenwärtigen Gewichts hatte.

Aber was ist dann 1973 passiert? Was bedeutet dieses Datum? Welcher Asteroid fiel auf den Planeten, so dass alle Unternehmer zusammen aufhörten, ihre Gehälter zu erhöhen?

Im Dezember 1971 traf sich die Zehnergruppe im Smithsonian zu einem Versuch
ein neues internationales Währungssystem aufzubauen. Das Smithsonian-Abkommen führte zur Abwertung des Dollars von 35 USD auf 38 USD pro Unze Gold.
Allerdings, weil US-Ausgaben und Leistungsbilanzdefizite waren
Diese Abwertung hat die Spekulation gegenüber dem Dollar nicht gestoppt.

1972 erreichte die Abwertung des Dollars 44 USD pro Unze Gold. Es ist klar, dass alles, was vom Bretton Woods-System übrig geblieben war, nicht gerettet werden konnte. Im
Februar 1973 ließen die USA und andere Industrieländer ihre
Währungen schweben.

In der Praxis kam es vor, dass die durch den Zweiten Weltkrieg zerstörten Länder wieder aufgebaut worden waren, die USA uns nicht mehr so ​​viel exportierten wie zuvor, und als ob das nicht genug wäre, hatten diese wiederaufgebauten Länder begonnen, in die USA zu verkaufen. Amerikanische Unternehmen, die in der Nachkriegszeit ohne Wettbewerb (und damit ohne Innovation) gewachsen waren, gerieten plötzlich unter Druck. Die Regierung hatte viel Schulden gemacht, und der Dollar war zusammengebrochen.

Infolgedessen kamen die USA aus Bretton Woods heraus, und von diesem Moment an war der Wert der Münze an die Produktionskosten gebunden. Das Gleichgewicht kehrte stabil zurück, aber die Produktionskosten (einschließlich Arbeitskräfte) stiegen nicht mehr: Infolgedessen stabilisierten sich die Einkommen mit fortschreitender Technologie, während die Produktivität stieg.

Dies allein sollte jedem den Mund halten, der sagt, dass es gut ist, wenn viele Münzen frei schweben. Sobald dies geschieht (wie wir aus Erfahrung sehen können), stimmt der Gleichgewichtswert mit den Arbeitskosten überein, und die Einkommen steigen nicht, während die Produktivität steigt.

Wie kommt es heraus?

  • Ein weiteres internationales Währungssystem mit festen Börsen wird geschaffen. Unmöglich, Trump hört es nicht, die Chinesen wollen abwerten usw. Mit Dutzenden und Dutzenden von Münzen wäre es unmöglich.
  • Die Produzenten sind gezwungen, die Löhne mit ~ 2,5 zu multiplizieren. Es wäre unmöglich, dies auf globaler Ebene zu tun. Bocciata.
  • In Ländern, die das Problem lösen wollen, werden Industrien besteuert und das Delta neu verteilt. Interessant, aber es bedeutet eine konstante Steuerbelastung von rund 60%.

Alle drei sind nicht realisierbar, aber der letzte der drei ist am wenigsten nicht realisierbar. Dies bedeutet nicht, dass dies machbar ist, aber es gibt bereits Länder mit Steuersätzen von rund 60% (typisch skandinavische Staaten) und einer beträchtlichen Mittelschicht.

Steuererhöhungen sind auch etwas, was Staaten gerne tun, und daher wird das Problem nur darin bestehen, ein Tabu zu brechen.

Abgesehen von den Lösungen besteht das Problem darin, dass diejenigen, die die monetäre Lösung oder einen anderen Unsinn vorschlagen, der auf dem Drucken von Geld basiert, den Punkt nicht verstanden haben.

  1. Nach unseren Beobachtungen schwankte die Währung seit 1973 und ließ die Kaufkraft des Einkommens unverändert. Wenn Sie mehr drucken, gibt es keine Inflation: Es gibt nur eine Verschlechterung der Arbeitsbedingungen.
  2. Nach unseren Beobachtungen ist die Möglichkeit von Schwankungen und Abwertungen nicht die Lösung, aus dem einfachen Grund, dass es die Ursache ist.

Also nein, dieser Aberglaube, dass man das wirtschaftliche Problem lösen kann, indem man auf die Währung einwirkt, ist dumm und albern, denn nach unseren Beobachtungen hat die Schwingung, da sie frei schwingen konnten, den Effekt gehabt, konstant (oder fast) zu bleiben ) die Kaufkraft des persönlichen Einkommens.

Und so ändert die Lösung alles, aber nicht das Problem, das wir lösen wollten.

Ich möchte also nichts über monetäre Lösungen für aktuelle wirtschaftliche Probleme hören. Die einzige bekannte Lösung, die umgesetzt werden kann, ist eine enorme Erhöhung der Steuern auf die Reichen.

Ob es Ihnen gefällt oder nicht, früher oder später kommt das Anwesen an. Die mit der wachsenden Kluft zwischen Produktivität und Arbeit angesammelten Einkommen müssen wieder in Umlauf gebracht werden, sonst passiert etwas sehr Einfaches.

Die Leute werden aufhören zu arbeiten, oder sie werden aufhören, nach Arbeit zu suchen.

Welches ist, was passiert. Erinnerst du dich an die NEETs?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.