Die faschistischen Instinkte der italienischen Presse.
Gewöhnt daran zu denken, dass die Presse die typischste Institution der Demokratie ist, fragen wir uns wenig nach den Werten, die die Presse propagiert. Dennoch gibt es Länder, in denen die „Unterstützung der Demokratie“ geregelt ist, und Länder, in denen dies nicht der Fall ist.
Ein Beispiel ist Italien, wo die Presse (alle) nichts anderes tut, als faschistische Konzepte zu propagieren, die letztendlich die Grundprinzipien der Demokratie untergraben.
Es gibt zwei Konzepte, die die italienische Presse im Vergleich zu den Zeiten des Faschismus noch nicht aufgegeben hat, die ich wie folgt zusammenfassen könnte:
- Macht statt Zustimmung
- Diskussion als Hindernis
Fangen wir mit der zweiten an, die deutlich faschistische Ursprünge hat. Wenn wir eine Partei nehmen, sagen wir eine große Partei, die nicht um einen Führer kreist, werden wir Strömungen oder Gruppen von Menschen finden, die etwas anders denken: nicht verschieden genug, um die Kompatibilität der Partei zu verlieren, aber nicht ausgerichtet mit aller Partei.
Diese Dialektik ist eigentlich Teil der demokratischen Debatte und macht das aus, was man in anderen Ländern als „innere Demokratie“ der Parteien bezeichnet. Interessant ist jedoch, wie die italienische Presse eine Partei darstellt, die aus vielen Strömungen besteht.
Zunächst einmal werden sie nicht schreiben, dass die Partei aus vielen Strömungen „zusammengesetzt“ ist, sondern sie werden schreiben, dass sie in viele Strömungen „geteilt“ ist. Dann werden sie schreiben, dass es in viele Ströme "gespalten" ist.
Und sie werden eine Partei malen, als wäre sie eine Brancaleone-Armee: als ob eine "normale" Partei aus Robotern bestehe, die alle gleich denken, während die Partei mit einer inneren Demokratie Kamine, Strömungen hat, gespalten, gespalten und durch Spaltungen gelähmt ist , das heißt, eine endliche und nutzlose Partei.
Das leitet sich vom faschistischen Denken ab, wo der Fascio immer als monolithisch dargestellt wurde, plattgedrückt auf den Ideen des CVED und so weiter.
Dieser Mythos der idealen Einheit geht bis zu dem Punkt, an dem Journalisten, die schwören, "demokratisch" zu sein, darauf beharren, die Idee der "Parteidisziplin" zu propagieren, von der, raten Sie mal, woher sie kommt? Der Begriff wurde von Mussolini geprägt, dann von der PCI übernommen und zeigt, wie er heute ist, die Tendenz einer Partei, den Ideen der Führung sklavisch zu folgen.
Eine Partei mit interner Demokratie wird von der italienischen Presse als schwach, gespalten, gespalten, unentschlossen und mit anderen Begriffen definiert, die alle ausschließlich abwertend sind.
Nach dem faschistischen Ideal ist die Debatte in der Tat absolut böse: zu glauben, zu gehorchen, zu kämpfen. Das Diskutieren unterschiedlicher Standpunkte, wenn nicht sogar das Vorhandensein unterschiedlicher Standpunkte, ist ein Symptom von Schwäche. Auch dafür hat Mussolini ein Wort erfunden: Totalität . Das ist die Idee, dass eine einzige Partei mit einer einzigen Idee ausreicht, um die Gesamtheit der möglichen politischen Instanzen zu repräsentieren.
Und in diesem Sinne scheint die italienische Presse vom Totalitarismus durchdrungen zu sein.
Gleiches gilt für die parlamentarische Politik selbst: Sobald im Parlament diskutiert wird, ist die Regierung in Gefahr. Wenn eine Regierung aus mehreren Parteien besteht, dann ist sie absolut böse.
Und diese Kultur war nicht harmlos: Der Mythos von bipolaren Systemen, wo aus der Abstimmung ein Sieger hervorgeht, der in jeder Hinsicht gebietet, führte zur zweiten Republik, wo Polarisierung als förderlich galt, es gab den „Pol“ der Freiheit und der guten Regierungsführung und Fotze , und die Politik in zwei "Pole" zu polarisieren, also alles auf EINE Information zu reduzieren (kurz: weniger komplex als eine Ampel), galt als eine gute Sache.
Dann finden wir uns heute in einer hyperpolarisierten Gesellschaft bis hin zum faschistischen Abdriften wieder und fragen uns warum.
Aber der Punkt ist immer folgender: Sobald eine Partei der Regierungskoalition ihren Mund öffnete, um ihre Meinung zu äußern, griff die Presse an und erklärte, dass die Regierung beschissen, schwach sei, dass es „einen Vertrag zu respektieren“ gebe. , dass es keine politische Stabilität gab.
Aber den normalen Lauf der parlamentarischen Politik als ein Versagen der Instabilität, Schwäche und Unproduktivität darzustellen, war genau der Dreh- und Angelpunkt der faschistischen Propaganda. Besser mit dem Duce, er entschied alles allein, ohne Diskussion.
Und wahrscheinlich, wenn die Presse die interne Demokratie der Regierungsparteien normalisiert hätte, würden die Regierungen nicht „in die Brüche gehen“, nur weil einige nicht so denken wie andere.
Die Debatte über Waffenlieferungen an die Ukraine zum Beispiel ist es durchaus wert, im Parlament geführt zu werden. Darüber hinaus ist dies ein historisches Problem: Die italienische Politik war im Allgemeinen immer eine gewisse Äquidistanz, außer in Extremfällen wie ISIS oder der Invasion in Kuwait.
Aber im Gegenteil, gemäß der faschistischen Tradition ist es notwendig, um jeden Preis Einstimmigkeit zu erreichen. Und wenn Sie nicht in einer Reihe und gedeckt marschieren, dann sind Sie ein Verräter.
Natürlich wissen wir sehr gut, dass die Liga eine fünfte Kolonne des Kreml ist, und wir wissen sehr gut, dass ein gewisses Stück M5S gegen die USA ist, und wir wissen (aufgrund der Erfahrung der PCI) genau, dass es so ist Da steckt wohl viel Geld dahinter.
Aber wenn Sie glauben, dass es dieses Problem gibt, dann ist eine Beschwerde bei der Strafjustiz das Richtige, denn es gibt Art 245 des Strafgesetzbuches:
Wie Sie sehen können, hat das Gesetz bereits die Antwort, wenn wir das WIRKLICH befürchten. Die Anführer der Liga werden gemäß Art. 245cp denunziert und so weiter. (in diesem Fall, da es NATO-Verträge gibt, die das Land zur Solidarität mit NATO-Entscheidungen verpflichten, wäre es kriminell, wer versucht, keine Waffen zu schicken: wer sie schicken will, wäre legitimiert).
Aber wenn daran nicht gedacht wird, ist die Debatte gerechtfertigt, und die Presse, die weiterhin die "Einheitsfront" gegen Russland schreit, ist nicht gerechtfertigt. Okay, irgendwann wird die Regierung eine Entscheidung treffen, das ist alles. Schließlich sind die Meinungen nicht einmal in den USA einheitlich.
ABER die faschistische Presse beabsichtigt, die Außenpolitik als eine Situation von „Achsenstreitkräften“ gegen „Verbündete“ darzustellen, in der jeder der Linie treu bleibt, dem Häuptling treu bleibt, und zwar ohne jemals etwas zu diskutieren. Wenn wir argumentieren, sind wir nicht vereint, und wenn wir nicht vereint sind, werden wir es sein.
Stattdessen finden wir uns bei „Draghi diskutiere nicht“ wieder. Ehrlich gesagt nein: Über Draghi lässt sich diskutieren. Das Problem, wenn es wirklich notwendig ist, besteht darin, ihm klar zu machen, dass die Entscheidung das Ergebnis einer Diskussion ist.
Und es ist relativ einfach zu zeigen, dass „Draghi wird nicht diskutiert“ sehr ähnlich ist wie „Der CVED hat immer recht“.
In der Außenpolitik und den Bündnissen verbreitet die Presse (in diesem Fall unterstützt von den Alliierten) weiterhin die üblichen faschistischen Ideale: Die ausländischen Gouverneure sind buchstäblich am Ende, wenn sie sich in einer Situation befinden, die auch nur 3 % so kompliziert ist wie die italienische. Heute heißt es: Macron ist ein fertiger Mann, Frankreich in den Abgrund gestürzt, Heuschrecken auf Paris und ein Asteroid auf der Loire, weil Macron der Mehrheit nahe gekommen ist, sie aber nicht erreicht hat. Also muss er sich mit einer anderen Partei verbünden.
Offensichtlich. Katastrophe. Wenn Deutschland nicht 3 Parteien in der Regierung hätte, von denen zwei der dritten diametral entgegengesetzt sind, würde ich sie verstehen. Wenn Europa nicht aus Ländern bestünde, die oft sehr unterschiedliche Positionen zu allem haben (aber dann zu einem Schluss kommen), spielt es keine Rolle, dass die NATO die Türkei enthält, die zwei Länder am Beitritt hindert.
Und eines merken wir auch: Das Problem ist nicht das Ergebnis, das man in einer Diskussion findet. Die Presse singt absolute Katastrophe, wenn es Diskussionen gibt, Punkt. Und wenn es um die Lösung geht, ist ihre Umsetzung nicht interessant, weil die galische Presse nichts mehr liest: Wenn sie nicht mehr argumentieren, gibt es nichts zu meckern, dass unsere Front jetzt schwach ist.
Und es ist interessant, wie jeder Dissens innerhalb eines Bündnisses wieder einmal als „zerstreute Ordnung“, „Riss“, „Sprung im Bündnis“ und all das als abfälliges Erbe dargestellt wird, das direkt aus Mussolinis Minculpop stammt.
Die italienische Presse verbreitet weiterhin die faschistischen Ideen, wonach Bündnisse nur solche sind, wenn alle mit der Führung übereinstimmen, es keine Überläufer, keine Verräter, keine Saboteure gibt.
Sonst seid ihr nicht „einig“, „diszipliniert“ und „zusammenhängend“ genug. Und jetzt kommen die Heuschrecken. Der Asteroid. Der Antichrist. Sandra Milos erster interrassischer Gangbang auf xhamster.
Die Frage ist also: Wie lange hält eine Demokratie mit einer Presse, die der Bevölkerung faschistische Ideale anbietet?