Chiara Ferragnis OnlyFans
Da diese Dame plötzlich zum Satan geworden zu sein scheint, habe ich mich für einen auffälligen Titel entschieden, aber auch nicht. Nicht einmal, weil ich im Gegensatz zu den anderen Idioten in den Zeitungen vorhabe, über Ferragni als ein wirtschaftliches Phänomen oder als Folge eines wirtschaftlichen Phänomens zu sprechen.
Sprechen wir also über Influencer und das wirtschaftliche Phänomen, das ihnen ihr tägliches Brot bietet: die Monetarisierung von Inhalten.
Um es klar zu sagen: Das Internet hat, wie die reale Welt, seine Wirtschaftsepochen. Damals gab es das Feudalsystem, den Merkantilismus, den Kapitalismus, als das vorbei war, sind wir heute mitten im Monetarismus usw.
Auch das Internet hat seine wirtschaftlichen Zeitalter. Die Welt der Influencer gehört zu dem, was ich als die Ära der indirekten oder vermittelten Monetarisierung bezeichnen könnte. Was bedeutet das?
Das bedeutet, dass Sie, der Sie Inhalte produzieren, diese in einem großen sozialen Netzwerk veröffentlichen. Das große soziale Netzwerk schaltet seine Werbung ein, die von Werbetreibenden bezahlt wird, und Sie verdienen. Wenn Sie dadurch auch berühmt werden, dann kommen auch „echte“ Sponsoren dazu, oder Sie gründen Ihre Marke und monetarisieren sie dann mit Nebenverkäufen. So weit, ist es gut.
Diese Epochen verhalten sich wie historische Epochen. Auf dem Höhepunkt dieser Welt konnten Influencer einfach um die Welt reisen, ohne für Hotels und Restaurants zu bezahlen, eine andere Möglichkeit der Monetarisierung, aber heute hat ihre Macht abgenommen und lässt dies nicht mehr zu.
Wie jedes historische Phänomen hat auch diese Welt der indirekten Monetarisierung ihren eigenen Verlauf: Pionierphase, historischer Höhepunkt, Long Tail. Long Tail bedeutet, dass beispielsweise der Kapitalismus immer noch Züge des Merkantilismus und auch Züge des Feudalismus aufweist und der Monetarismus die Strukturen des Kapitalismus nahezu intakt hält, auch wenn er von der Zentralbank abhängig ist.
Was wir sehen, ist nicht der „Zusammenbruch von Ferragni“, denn noch vor einem Jahr hätte die bloße Andeutung, dass er sich für das, was er tut, zu viel vorwirft (was der Kern der Diskussion ist), dazu geführt, dass ihm Chauvinismus vorgeworfen wird einer erfolgreichen Frau hätte es zur Exkommunikation von 30 Millionen fanatischen Anhängern usw. usw. geführt.
Es handelt sich um ein allgemeineres Phänomen, das durch die Explosion einer neuen Wirtschaftsstruktur gekennzeichnet ist: die direkte Monetarisierung von Inhalten.
Es begann ruhig: KO-FI, um kleine Beträge zu spenden, dann Patreon, um Kreativen ein Gehalt zu geben, bis hin zu OnlyFans, Manyvids für Pornos, aber auch Nebula TV für spezielle Inhalte, und dann Kanopy und alle anderen.
In diesem Fall entwickelt sich die Diskussion weiter: Sie nutzen das alte Modell, um Influencer zu werden und die Leute Sie kennenzulernen. Dann werden mehr Inhalte – oder andere Inhalte – gegen Gebühr angeboten, auf Websites, bei denen der Benutzer direkt bezahlt, um die Inhalte zu sehen. Der Werbeteil wird übersprungen und wir wechseln von „Free“ zu „Freemium“.
Nichts, was man nicht schon gesehen hätte, aber die Dichte ist anders. In dem Sinne, dass wir angesichts der Zehntausenden von Followern, die im Vorgängermodell benötigt wurden, um über die Runden zu kommen, und angesichts der MILLIONEN von Followern, die auf Youtube oder Instagram benötigt wurden, von 1000 sprechen, die auf diesen Plattformen für das Gehalt eines Lehrers zahlen, und 10.000, um ein Einkommen zu haben.
Man fragt sich, wie sehr der Missbrauch der YouTube-Monetarisierung bei der Entstehung dieser neuen Wirtschaft eine Rolle gespielt hat: Wenn einem YouTube-Ersteller, der jahrelang damit verbracht hat, eine Fangemeinde aufzubauen, plötzlich die Monetarisierung entzogen wird (denn ja), ist das Ergebnis, dass er eine … schönes Video, in dem er die Leute bitten wird, ihn auf Patreon zu unterstützen, und der Übergang zum neuen Paradigma hat begonnen.
Leider liegen mir keine Zahlen vor, die belegen, dass dies der Fall ist.
Bedeutet das, dass Ferragni morgen schließt? Absolut nicht. Bedeutet das, dass er in Armut enden wird? Absolut nicht. Nur durch den Verkauf dessen, was sie bisher aufgebaut hat, kann sie zwei Generationen lang als Frau leben.
Dies ist jedoch nicht der Fall: Kein komplexes System bricht zusammen, es gelangt einfach in ein neues Gleichgewicht.
Was wir jedoch sehen werden, ist ein Übergang, der von der Notwendigkeit, 30 Millionen Influencer zu haben, um reich zu werden, zu einer Situation führt, in der man bei der Nutzung einer Subscribe-per-View-Plattform mit einem Zehntel oder einem Zwanzigstel der Abonnenten die gleiche Menge erhält.
Die alten Medien werden bleiben, aber sie werden nicht zur Monetarisierung, sondern vor allem zur Bekanntmachung genutzt. Dann werden die Nutzer auf andere Medien umgeleitet.
Um es klarzustellen: Nicht einmal das neue Modell ist sicher. Mit der Einführung der generativen KI verlieren Inhalte selbst an kommerziellem Wert, da sie einfach zu produzieren sind. Aber selbst das wird nicht alles zerstören, der Markt wird einfach wachsen. Vielleicht werden beauftragte Künstler ernsthafte Probleme bekommen, denn mit der Verschmelzung von grafischen generativen Systemen und Textgeneratoren wird die Produktion eines Comics bald einfach sein.
Der Punkt ist jedoch, dass die Ära der Influencer zu Ende geht, weil ein effektiveres Wirtschaftsparadigma hinzugekommen ist und daher der Einfluss von Influencern abnimmt.
Ein Teil dieses Trends ist tatsächlich Ferragni. Ich glaube nicht, dass es auf der Strecke bleiben wird, aber wenn es eine Katastrophe nicht vermeiden will, muss es sich weiterentwickeln und sich an dieses neue Wirtschaftsparadigma anpassen.