Die Rationalitäten
Während des gesamten ukrainischen Krieges hallte die Weigerung von Präsident Biden, einzugreifen, um den Ukrainern zu helfen, wenn nicht auf indirektem Wege, laut wider, und jetzt, wo Polen darum bittet, eine rote Linie festzulegen, jenseits derer die Intervention ausgelöst würde, scheint die Biden-Linie unflexibel sein.
Biden rechtfertigt sich damit, dass es in diesem Fall eine Eskalation geben würde, die zu einem dritten Weltkrieg führen könnte, aber die Begründung ist nicht so glaubhaft: Der dritte Weltkrieg würde beginnen, wenn in der Ukraine unkonventionelle Waffen eingesetzt würden, also sieht man es nicht Was ist Bidens Punkt.
Die Begründungen sind jedoch sehr unterschiedlich. Die erste und offensichtlichste Begründung ist, dass Biden das tun will, wovon die Russen am meisten besessen sind: Russland zu demütigen. Biden erwartet, dass ein Land wie die Ukraine jedes Jahr bis zu 40.000 neue Soldaten stellt, und wenn es sie richtig versorgt und ausbildet, bedeutet dies, dass Russland sicher in einem erbitterten Guerillakrieg verlieren wird.
Und eine Niederlage gegen die Ukraine wäre eine schreckliche Demütigung für die Russen.
Aber selbst das ist keine ausreichende Begründung: Das gedemütigte Russland könnte alles tun, um nicht gedemütigt zu werden. Ich meine, sogar der berühmte Dritte Weltkrieg.
Aber wenn Biden darauf besteht, gibt es einen viel tieferen Grund: Realität von Propaganda zu unterscheiden. Das Ding hat einen merkwürdigen Präzedenzfall im Zweiten Weltkrieg, und es ist ein italienischer Präzedenzfall.
Die Alliierten hatten viele italienische Depeschen abgefangen, die von 2.500 Kämpfern der fortschrittlichsten und vor allem von der OVRA, der gefürchteten Geheimpolizei, die überall Agenten hatte und bereit war, die Alliierten zu sabotieren, berichteten. Die beteiligten Zahlen waren sehr hoch, einige befürchteten, dass die OVRA jene 8 Millionen Bajonette waren, von denen Mussolini sprach.
Wenn fast sofort klar war, dass die 2500-Flugzeuge Balbos Erfindung waren (ein paar Bombenangriffe ohne Widerstand der italienischen Jäger reichten aus), lief es für die OVRA anders. Am Ende war die OVRA nichts weiter als eine Organisation, die geschaffen wurde, um Klatsch zu säen und Antifaschisten zu diskreditieren, sowie um Klatsch zu sammeln und Anschuldigungen zu erheben. Wahrscheinlich war der Leiter der Eigentumswohnung jedes Gebäudes (oder Decurion in der faschistischen Sprache) von der OVRA. Es existierte kaum als Infrastruktur, und es war sicherlich keine Gestapo oder ein NKWD.
Aber die USA dachten, dass es EXISTIEREN MUSS, und jahrelang, selbst nach Kriegsende, versuchten sie herauszufinden, was zum Teufel es war und wo sie sich versteckten.
Was hat Russland damit zu tun? Das Problem ist, dass Russland Daten über seine Streitkräfte veröffentlicht, die angesichts seiner Wirtschaftslage kaum zu glauben sind. 900.000 Soldaten, zwei Millionen abrufbare Reservisten, 6000 Atombomben, Tausende Panzer und so weiter.
In einer Nation, die das BIP des Bundesstaates New York unter 120 Millionen Menschen aufteilen muss, ist das möglich , aber sehr schwierig.
Vergessen wir die 900.000 Berufstätigen, die wahrscheinlich den Winter in Moskauer Büros verbringen, um Papierkram zu erledigen. Aber das Problem sind die Betriebskosten der anderen, die sie angeben.
- Zwei Millionen Reservisten bedeutet Kaserne, Ausbildungskaserne, Waffen, Ausrüstung und Munition für alle.
- Tausende und Abertausende von Panzern bedeutet, dass Sie sie warten und über das Personal verfügen, um sie zu manövrieren, was Schulungen erfordert, die andere Kosten verursachen. Das Gleiche gilt für Artillerie, Flugzeuge und alles, was sie zu haben vorgeben.
- Atomwaffen haben einen sehr teuren Lebenszyklus. Spaltbare Materialien zerfallen und zersetzen alles um sie herum. Die Raketen müssen zerlegt und wieder aufgebaut werden, Treibstoff und Comburent (falls vorhanden) müssen regelmäßig ersetzt werden. Es kostet einen Knall.
Moskaus deklarierte Armee wäre ein wirtschaftliches Problem für die USA. Und so kalkulieren nun die USA und die Nato, indem sie die Ukraine beobachten, welche Kräfte Putin einsetzen kann.
- von den Reservisten keine Spur. Um die Offensive gegen die Ukraine wieder aufzunehmen, müsste Putin nun etwa 30.000 Verstärkung schicken. Es wäre einfach, wenn die von Moskau gemeldeten Zahlen stimmen würden. Aber die Reservisten werden nicht abberufen, die Wehrpflichtigen (die gar nicht da sein sollten) werden nicht abberufen, und Moskau rekrutiert nur Söldner.
- der sogenannte hybride Krieg ist nicht angekommen. Nicht einmal die berühmten russischen Hacker bringen den Umbruch, den sie im Westen versprochen haben. Die privaten und Nato-Satelliten, die Informationen an die Ukrainer verkaufen, sind immer noch ungestört im Orbit. Diejenigen, denen Kommunikation und C&C fehlen, sind eher die Russen.
- Die russische Luftwaffe startet Luft-Boden-Raketen, während sie sich von ukrainischem Territorium fernhält. Die Flugverbotszone existiert bereits. Darüber hinaus haben sie etwa 1000 Cruise Missiles abgefeuert, was auch für die USA eine herausfordernde Zahl ist. Zufällig haben sie eine Hyperschallrakete abgefeuert (in der spezifischen Mission nutzlos): Haben sie bereits einen Mangel an Marschflugkörpern?
- Kommunikation: schmerzhaft. Die Zahl der toten Generäle deutet darauf hin, dass es möglich ist, die Generäle aufzuspüren und sie zu töten, wenn sie wissen, wo sie sind. Das heißt, die russische Kommunikation wird stark abgehört: Dies ist die einzige Möglichkeit, 5 Generäle in 3 Wochen zu töten. Du musst sie zuerst finden. Und die Ukrainer finden sie.
- Wo sind die russischen Satelliten? 140.000 Angehörige der ukrainischen Armee verschwanden vor seiner Nase. Es gelingt ihnen nicht, einen ukrainischen General im Feld zu töten. Sie finden ihre Ablagerungen und ihre Verstecke nicht. Frage: Haben die Russen wirklich so viele Satelliten, wie sie sagen, und so gut, wie sie sagen?
Soweit man es einschätzen kann, sind die russischen Streitkräfte nicht das, was die Russen behaupten, die nur auf dem Papier existieren . Wenn wir uns ansehen, was noch einsatzfähig ist, hat Russland etwa 300/350.000 Mann, von denen ein Drittel eingezogen ist, und nicht mehr als zwanzigtausend Reservisten, die in kurzer Zeit in die Schlacht ziehen können (das bedeutet, dass es Menschen gibt, aber nicht die bedeutet, sie zu bewaffnen und umzuschulen). Sie hat weniger als ein Drittel der Waggons, die sie für den Betrieb erklärt, und alle Neuigkeiten (Flugzeuge, neue Waggons usw.), die sie angekündigt haben, sind in Mengen von einigen Einheiten, vielleicht einigen Dutzend, vorhanden.
Das heißt, diesen Krieg zu führen, enthüllt den verschiedenen Geheimdiensten langsam die wahre Beständigkeit der russischen Streitkräfte.
Wir sehen eine Armee, die sofortige Verstärkung für etwa 30.000 Soldaten benötigen würde, die wissen, wie man sich in die russische Befehlskette integriert. Sie müssten weitere 30.000 frische Soldaten in den Konflikt werfen.
Stattdessen sehen wir syrisches Kanonenfutter. Moral, die Russen sind nicht in der Lage, 30.000 Mann in kurzer Zeit zu mobilisieren, nicht einmal, indem sie unter den zwei Millionen Reservisten fischen. Zu berechnen, wie groß ihre Armee zu diesem Zeitpunkt wirklich ist, ist nicht schwer.
Aller Wahrscheinlichkeit nach leidet Russland unter dem gleichen Problem, unter dem Mussolinis Italien litt. Er investierte viel in das Militär, aber das Geld steckte jemand anderes ein.
Das Problem „wie viele einsatzbereite Atomwaffen hat Putin“ ist ziemlich spannend. Sie kann die 6.000, die sie vorgibt, wirtschaftlich kaum ertragen. Das ist sicher.
An diesem Punkt besteht das Problem darin, herauszufinden, wie viele er wirklich hat. Vor allem diese "Taktiken".
Die ersten Verdächtigungen ergeben sich aus der Beobachtung, wie er seine „Hyperschall“-Waffen verwendet hat. Abgesehen von der Tatsache, dass es keinen Sinn machte, sie auf diese Ziele zu starten (eine Hyperschallrakete kostet VIEL mehr als eine normale Cruse), besteht das Problem darin, dass eine kleine Nuklearwaffe dort sein könnte, um ein ganzes Arsenal zu treffen. Sagen wir 2/3 kt.
Es hätte beides sein können, weil mit Sicherheit ein ganzes Raketenarsenal zerstört werden würde, und weil es die richtige Ausrede war: Ich treffe ein Arsenal, das Arsenal explodiert. Eine kleine Atombombe explodiert. Die USA werden sagen, es war in der Rakete, ich werde sagen, es war im Arsenal. Ich habe eine Entschuldigung, um mehr zu starten.
Aber es passiert nicht. Putin könnte sagen, anstatt über biologische Waffen zu schwätzen, dass die Ukrainer Atomwaffen von der NATO erhalten haben. Starten Sie eine Rakete und eine Atombombe explodiert. Und so weiter mit dem Austausch von Anschuldigungen.
Wenn wir über Bomben in der Größenordnung von 1, 2, 3 bis zu 5 Kt sprechen, sprechen wir fast immer von Bunkerbrechern oder Waffen, die dazu bestimmt sind, Verstecke zu zerstören, von der Kiewer U-Bahn bis zu den Verstecken der ukrainischen Armee.
Merkwürdig, dass sie das Feld nicht betraten, nicht einmal, um Salensky zu töten und nicht einmal, um die ukrainische Armee aus ihren Bunkern zu spülen. Irgendwo müssen sie sich auch verstecken.
Damit meine ich, dass die aktuelle Situation in der Ukraine die Idee des Einsatzes erddurchdringender Waffen ( EPWs ), einschließlich nuklearer, „aufruft“. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_bunker_buster
Aber nichts dergleichen ist zu sehen. Es stellt sich daher die Frage, wie viele Nuklearwaffen Russland wirklich in der Lage ist, für taktische Zwecke einzusetzen.
Ich beginne nämlich zu vermuten, dass dieser Stellvertreterkrieg von den USA als brutale Methode angesehen wird, um die Größe der russischen Streitkräfte genau abzuschätzen, um zu verstehen, wie viele Streitkräfte gegen China eingesetzt werden sollen.
In der Praxis interessiert ihn die Ukraine gerade genug, um die tatsächliche Konstanz der Russen einzuschätzen.