Mehr zur globalen Erwärmung (und R.W.W.)

Beim Lesen von Referrer-Protokollen ist mir aufgefallen, dass einige Gegeninformationsblogs Dinge, die ich geschrieben habe, verwenden, um Dinge zu sagen (und sie mir zuzuschreiben), die ich nicht gesagt habe. Da ich die wichtigen Worte mit einiger Sorgfalt wähle, werde ich besser erklären, was ich meinte, als ich sagte, dass es Wissenschaftlern in Bezug auf die globale Erwärmung **erlaubt ist, Alarm zu schlagen, aber nicht über die Agenda für Interventionen zu entscheiden**.

Ich habe im letzten Beitrag das Beispiel Zement genannt. Es ist die dritte Quelle von CO2-Emissionen, wird aber noch nicht einmal diskutiert. Aber dieses Beispiel zeigt letztlich nicht, dass Wissenschaftler außen vor bleiben. Schließlich hieß es „CO2-Quellen reduzieren und erneuerbare Energien nutzen“.

Was, wenn wir generisch bleiben, also „wie wir Geld ausgeben“ oder „wie wir investieren“, harmlos erscheint, es aber nicht ist. Nehmen wir ein Beispiel für einen ernst genommenen Alarm: Florenz und die Ankunft der ersten Beulenpest in Italien.

Als die Florentiner bemerkten, dass eine Epidemie aus dem Süden kam und die ersten Fälle auftraten, gründete die Stadt Florenz als stabile Institution das erste Amt für öffentliche Gesundheit, dessen Aufgabe es war, die Auswirkungen der Pest zu mildern oder ihre Ausbreitung einzudämmen. .

Dieses Amt verbot Schlachtungen (mit Blutvergießen auf der Straße) durch Metzger. Wenn bereits diese Maßnahme in einer von Konzernen dominierten Stadt „Lobbys“ gegen sich hatte, wie wir heute sagen würden, war der folgende Rat umso verheerender: Wer kann, verlässt die Stadt und geht aufs Land.

Es war eine Explosion neu gebauter Dörfer und einer Tradition von Landvillen, die wir noch heute sehen können. Wenn wir es mit der heutigen Situation vergleichen, stellen wir beispielsweise fest, dass wir weltweit Vorteile gehabt hätten, wenn es denjenigen, die in Städten mit hoher Bevölkerungsdichte lebten, gestattet worden wäre, an Orte mit geringer Bevölkerungsdichte zu ziehen und dort zu leben. Natürlich hätten einige Erkrankte das Virus an Orte mit geringer Bevölkerungsdichte gebracht, aber das Virus hätte sich auch an Orten mit hoher Bevölkerungsdichte ausgebreitet (in Mailand fuhr man problemlos mit der U-Bahn zur Arbeit).

Weltweit ist es in Zeiten einer Epidemie immer sinnvoll, Menschen von Orten mit hoher Bevölkerungsdichte an Orte mit geringerer Bevölkerungsdichte zu verlegen. Aber bereits die modernen Immobilien befürchteten einen Wertverfall der Häuser. Wenn man dann hinzufügt, dass die Eigentümer (wie sie es taten) über sinkende Einnahmen geklagt hätten, ergibt sich ein klares Bild.

Wenn wir uns jedoch ansehen, was mit der Covid-19-Krise geschah, fiel die Entscheidung darauf, die Menschen dort zu belassen, wo sie arbeiteten, und selbst Fernarbeit wurde (bis heute) in jeder Hinsicht behindert. Im Gegensatz zu dem, was in Florenz geschah, setzte sich das wirtschaftliche Argument durch. Dennoch waren die florentinischen Unternehmen sehr mächtig und regierten buchstäblich die Stadt.

---

Nachdem ich nun ein klareres Beispiel gegeben habe, kommen wir zum Thema der globalen Erwärmung.

Wissenschaftler sagen uns, dass wir mit der globalen Erwärmung immer mehr Extremereignisse erleben werden. Bei Extremereignissen handelt es sich im Wesentlichen um zwei Dinge:

• Extreme Hagelstürme, die die Solarpaneele auf den Dächern zerstören.
• Extreme Überschwemmungen, verheerende Solarparks.
• Extreme Winde, die Windkraftanlagen zerstören oder „in Schutz“ schicken, sodass sie keine Energie mehr produzieren.

Sie verstehen sofort meinen Einwand: Welchen Sinn hat es, in Wind- und Solarenergie statt in Geothermie zu investieren, wenn man weiß – weil Wissenschaftler es sagen –, dass diese Extremereignisse an Zahl und Intensität zunehmen werden ?

Die Antworten sind unterschiedlich: Kaum die gleichen Wissenschaftler, die die Zunahme schwerer Hagelstürme und Unwetter vorhersagen, werden Ihnen zur Wahl von Panels und Turbinen raten. Stattdessen gibt es zwei florierende Industriesektoren, die sich damit befassen.

Aber auch in der wissenschaftlichen Welt gibt es Lobbys. Wenn Sie die wissenschaftliche Welt beobachten und nach den Hauptinvestitionen in die Forschung suchen, werden Sie feststellen, dass die Kernphysiker am glücklichsten sind, die riesige Projekte wie CERN, ITER und andere leiten.

Selbst wenn Sie also „die Wissenschaftler“ bitten, eine Wahl zu treffen, werden Sie in ihnen eine nette Lobby von Kernphysikern finden, die das ganze Geld für sich haben wollen, und die Debatte wird sich vollständig (oder fast) auf die Kernenergie verlagern.

In Italien haben Sie dann noch ein weiteres kleines Problem. Es gibt ein Gerücht, dass für die italienische Marine Kernreaktoren für den Marineeinsatz entwickelt werden (und das Referendum würde dies nicht verbieten):

Dies sind natürlich nur Gerüchte, die einem Satz eines italienischen Generals entnommen sind, aber wenn sie wahr wären, wäre das ein weiterer Grund, warum wir über Kernenergie sprechen, nicht aber über Geothermie.

---

Aber wenn die Physik auch ihre Probleme hat und es deshalb auch unter den Wissenschaftlern Lobbys gibt, wer treibt dann alles voran? Wer hat dieses Phänomen in die Hand genommen?

Bevor wir die Bewegung vorstellen, die ich RWW nenne, wollen wir einfach feststellen, dass wir, wenn es die Politiker wären, rechte und linke Vorschläge auf dem Tisch hätten. Aber es passiert nicht: Die Rechten behaupten, dass das Phänomen nicht existiert. Es gibt keine Angebote. Wenn es um Lobbys ginge, hätten sowohl die Linke als auch die Rechte Vorschläge aus ihren jeweiligen Lobbys.

Wer bleibt übrig, wenn Lobbys und Parteien aufgegeben werden? Das ist hier die Frage. WER kümmert sich um das Problem? Welche Personengruppe hält das Steuer? Welche Lobby? Welche soziale Schicht?

---

Wir stellen den Namen der Gruppe vor: RWW, was für „Rich White Women“ steht. Ich weiß, ich befinde mich auf einem Minenfeld. Deshalb definiere ich die Gruppe besser:

• Es handelt sich um eine Teilmenge der angelsächsischen Welt, die heute leider eine dominierende Stellung in der Welt der Kultur, der Massenmedien und damit der Politik einnimmt. Es stammt aus der aristokratischen und bürgerlichen Kultur des Vereinigten Königreichs: Der König trifft Entscheidungen, die Königin spendet Almosen, weiht Krankenhäuser ein und streichelt lächelnde Kinder. Im weiteren Sinne wurde diese Mentalität an die angelsächsische Oberschicht weitergegeben.
• Dabei handelt es sich um Frauen, die aus wohlhabenden Familien im angelsächsischen Raum stammen. Sie werden (fast) nie reich, weil sie arbeiten und erfolgreich sind. Sie sind reich, weil sie zwei der drei Dinge sind, zwischen „Töchter von“, „Ehefrauen von“ und „Ex-Ehefrauen von“. Sie verdanken ihr Vermögen ausschließlich (oder fast) der Familie.
• Sie sind weiß. Wenn dem nicht so wäre, hätte ich nur und ausschließlich von „radikalen/schicken Frauen“ gesprochen. Aber auch außerhalb der Welt der weißen Frauen, im Vereinigten Königreich und in den USA, gibt es in der angelsächsischen Welt relativ wohlhabende Frauen. Aber aus irgendeinem Grund sind Frauen anderer Hautfarbe kaum Teil des Problems. RWW MUSS weiß sein, also letztlich eine Tochter der WASP-Kultur.
• Sie sind Frauen. Wenn man sich die Gerechtigkeitsbewegungen (sozial, ökologisch, wirtschaftlich, rassistisch usw.) anschaut, stellt man fest, dass heutzutage die Anführerin eine Frau sein muss, sonst wird die Bewegung als gewalttätig, parafaschistisch oder korrupt gebrandmarkt. Automatisch.

Es gibt zwei Arten von Bewegungen, bei denen es um soziale, rassische, klimatische oder wirtschaftliche Gerechtigkeit geht. Diejenigen, die von der RWW angeführt werden, und diejenigen, die als extremistisch, gewalttätig, korrupt oder als exotisch ignoriert werden.

Der Grund dafür ist, dass die angelsächsischen Massenmedien einem selektiven Algorithmus folgen, der für die RWW besonders günstig ist, wenn es darum geht, die Präsenz dieser Gruppen zu verwalten.

1. Unabhängig davon, ob es sich bei der Führung um Männer oder Nicht-Frauen handelt, ist der Vorwurf von Gewalt, gewalttätiger Sprache, Faschismus oder Korruption eindeutig. Eine einfache Unregelmäßigkeit im Haushalt, wie gering sie auch sein mag, reicht aus und unsere Bewegung verschwindet. Aus irgendeinem seltsamen Grund werden die unerklärlichen Ausgaben von Frauen, selbst wenn es um das Budget geht, nie wirklich ernst genommen.
2. Wenn es von Frauen, aber nicht von Weißen gemacht wird, steht der Extremismusvorwurf an erster Stelle.
3. Wenn nicht schon der Vorwurf des Extremismus ausreicht, dann kommt die Exotik: Greta Thunberg hat auf ihr Privileg (Schule) verzichtet, während Malala buchstäblich ins Gesicht geschossen wurde, weil sie studieren wollte. Malala wird in die Ecke exotischer Heldinnen verbannt, der Mulan der Menschenrechte, der Pocahontas der Bildung.
4. Wenn das noch nicht sauer geworden ist, kommt der Vorwurf, für den bösen Fremden zu arbeiten, zur rechten Zeit. Anschuldigung basierend auf Hautfarbe, Geburtsort oder was auch immer.
5. Wenn sie weiß, aber nicht reich ist, kommt der Vorwurf der Inkonsistenz rechtzeitig. Manchmal trägt er bessere Schuhe als sonst. Eine anständige Handtasche, vielleicht für ein Präsidentenessen. Nein. Nur ein RWW kann sich aus einer Boutique heraus bei der UN präsentieren.
6. Wenn sie von einer RWW geleitet wird, ist die Bewegung eine ernste Angelegenheit, die gehört und finanziert werden muss. Die RWW ist makellos oder Opfer von Verleumdungen. Ihre Sünden sind vernachlässigbar, sie ist immer kohärent, niemals gewalttätig, nicht fremd, nicht privilegiert, ja diskriminiert, weil sie eine Frau ist, und blablabla.

Mit anderen Worten, niemand hat Greta bisher darauf hingewiesen, dass die erste ökologische Bewegung, die von einem dreizehnjährigen Mädchen angeführt wurde, nur deshalb gegründet wurde, weil ihre Altersgenossen auf der Welt zur Arbeit gehen mussten.

In Kombination mit dem evolutionären Vorteil bietet eine RWW-Bewegung eine ganze Reihe weiterer Vorteile.

1. Das Wetter. Sie haben viel Zeit, sich edlen Anliegen zu widmen. Das Geld nimmt die Familie mit nach Hause, normalerweise ein Mann, der bis zum Burnout rund um die Uhr arbeitet und sich über Diskriminierung beschweren wird.
2. Geld. Zumindest teilweise verfügen sie bereits über die Finanzierung . Normalerweise haben diese Frauen keine Probleme mit der Wirtschaftsplanung, sie müssen nicht an die Zukunft denken (die (Ex-?) Familie kümmert sich darum) und sie können sogar ihre eigene Bewegung mit ihrem eigenen Geld finanzieren. Wenn sie Geld brauchen, nehmen sie es aus ihrem Manolo-Budget.
3. Die Verbindungen. Sie kennen diejenigen, die wichtig sind. Sie kommen von renommierten Universitäten, wo sie einige Leute kennengelernt haben, sie kennen reiche und wichtige Leute seit ihrer sechsjährigen Geburtstagsfeier und haben daher eine viel größere Fähigkeit, Spenden zu sammeln.
4. Es ist ein Hobby. Es ist ihnen im Grunde scheißegal. Sie sagen, sie seien sehr gefährlich für das System, aber sie hätten keine Eskorte, sie sagen, sie führten einen sehr wichtigen Kampf, aber letzten Endes ist es ihnen egal, sich lächerlich zu machen. Schlechte Dinge, ein Paar Manolos weniger. Wenn Lena Dunham sagt, dass sie gerne eine Abtreibung hätte, passiert nichts. Morgen wird er für einen Stylisten auftreten, der alles mit Body Positivity bereichert.
5. Es ist ein Hobby. Sie müssen nicht unbedingt etwas verstehen. Ihre (In-)Kompetenz ist nie ein Problem, weil sowieso nichts passiert. Wenn ein BLM-Anführer etwas falsch macht, sterben morgen zwanzig weitere Neger. Wenn Rowling Blödsinn sagt, ändert das nichts. Rowling kann sich vorstellen, dass eine Person, die in das Hormonäquivalent von 6 chemischen Kastrationen übergegangen ist, zur Vergewaltigung auf die Toilette geht, und wenn jemand das erwähnt, wird er noch mehr Scheiße schießen. Es ist das Harry-Potter-Küken, erinnerst du dich? Phantastische Tierwesen und wo man sie findet.
6. Sie sind sichtbar. Neben der politischen Sichtbarkeit, die sie aufgrund der Kontakte unter Journalisten haben, konkurrieren die Modemagazine um sie. Sie haben also einen garantierten Anteil am Exposure.

Das Gesamtergebnis ist, dass heute der gesamte Bereich der Ökologisierung (sowie der Rest der sozialen/klimatischen/wirtschaftlichen/rassischen Gerechtigkeitsbewegungen) von RWW angeführt wird

Und da es ihnen scheißegal ist, Solarpaneele aber eine schöne Sache zum Einweihen sind und (im angelsächsischen Raum) ein Statussymbol am Haus sind, sind sie perfekt. Bis ein Hagelsturm sie verwüstet.

Der Hauptgrund, warum wir durch Schmetterlinge fliegen, ist, dass die Reaktion auf das Problem der globalen Erwärmung nicht von Lobbys, Wissenschaftlern oder sogar politischen Parteien entschieden wird. Es wird von der dümmsten und inkompetentesten sozialen Klasse der Geschichte entschieden, den reichen weißen Frauen der angelsächsischen Welt.

Ihr werdet bald Autos gegen noch experimentelle Elektroautos eintauschen müssen, aus dem einfachen Grund, weil diese faden Idioten Schwierigkeiten mit der Handhabung der Kraftstoffpumpe haben und nie wirklich gelernt haben, mit den Gängen umzugehen.

Und wenn es selbstfahrende Autos geben wird, dann nur, weil RWW auch dann die Beine in Autos kreuzen möchte, wenn sie selbstfahrend sind.

Dass Elektroautos das Problem verschieben, es aber nicht lösen, ist kein Problem. Bei RWW ist ihm das Thema seines „Engagements“ scheißegal.

Sie ist nur deshalb beschäftigt, weil RWW sich engagiert, um keine Langeweile aufkommen zu lassen.

Alles weitere, was Sie über RWW wissen müssen, finden Sie auf youporn.