Musk-Twitter: Lasst uns mit dem Feuer spielen.
Dass Musk gerne mit dem Feuer spielt, ist zumindest ab dem Moment offensichtlich, als er einen „sehr nützlichen“ Flammenwerfer für den Hausgebrauch zum Verkauf anbot. Nur wenige nehmen wahr, dass er mit einem großen Feuer spielt.
Das Problem, das alle lesen, ist, dass Musk, seit die Twitter-Aktien im Kurs gefallen sind, vom Kauf zurücktreten will. Aber das ist keineswegs rational: Sie kaufen ein Unternehmen, weil Sie den Wert kennen, nicht die Bewertung. Wenn Sie denken, dass es 43 Milliarden wert ist, und Sie auch glauben, Ideen zu haben, um es wachsen zu lassen, können Sie die 43 Milliarden trotzdem berappen.
Der eigentliche Punkt ist, dass soziale Netzwerke im Vergleich zu anderen börsennotierten Unternehmen eine extravagante Eigenschaft haben: Wenn es darum geht, den Aktionären zu erklären, was ihr wirklicher Wert ist, können sie unerklärliche Zahlen nennen, die nicht überprüfbar und unverständlich sind.
Die Frage, die Musk seit den Tagen VOR der Übernahme gestellt hat, war sehr einfach: Wie viele der Twitter-Nutzer sind Menschen und wie viele künstlich? (Achtung, unter den künstlichen Nutzern gibt es nicht nur Roboter, die sich von außen verbinden, sondern die können auch der Plattform innewohnen).
In jedem Fall, auch wenn Elon Musk (meiner persönlichen Meinung nach) ein Schurke ist, ist es das Recht eines Käufers, den Wert der Vermögenswerte eines Unternehmens zu kennen, bevor er es kauft. Ich glaube, es ist eine konsolidierte Sache, sowohl in den Marktmechanismen als auch in der Rechtsprechung.
Das Interessante ist, dass soziale Netzwerke dies nicht tun. Wenn Sie ein Unternehmen kaufen möchten, das Fahrräder herstellt, haben Sie das Recht zu wissen, wie viele Kunden es gibt, wie viele Fahrräder es verkauft und so weiter. ALLE sozialen Netzwerke und Unternehmen, die von Usern leben (sogar Amazon), leben statt Zahlen, die sie selbst aus ihren Datenbanken extrahieren, auf Basis unklarer Verfahren, und stimmen niemals einer externen Prüfung zu.
- Wie viele Daten hat Twitter „im Bauch“?
- Wie viele echte Benutzer hat es jeden Tag?
- Wie viele Interaktionen zwischen Benutzern sind echt und welche künstlich?
Versuchen Sie, irgendein GAFAM zu fragen, das Benutzer hat, und Sie werden mit mehrdeutigen Formeln, fantasievollen Zahlen und wo sie zu finden sind, beantwortet.
Die Entscheidung von Musk, sich mangels seriöser Daten (oder der Bereitschaft von Twitter zu seriöser Prüfung) zurückzuziehen, ist nicht unbegründet. Wenn Sie möchten, dass ich ein Unternehmen kaufe, habe ich ein Recht zu wissen, ob es einen Wert hat oder nicht.
Doch Twitter will Musk nun vor Gericht bringen. Was ist die Wette von Twitter?
Die Wette von Twitter basiert auf der Sitte eines Amtsgerichts, sich fast ausschließlich auf das Kaufversprechen zu verlassen, ohne Rücksicht auf die Pflichten des Käufers.
Musks Wette lautet wie folgt:
Ich kann das Gericht bitten, die wahre Größe der Anzahl der Bots zu erfahren, und das Gericht wird die Richtigkeit der Zahlen garantieren. Oder es wird eine Strafe verhängt, wenn die Nummern nicht die angegebenen sind.
In der Praxis gibt es laut Musk zwei Fälle:
- Das Gericht sagt ihm, wie hoch der Prozentsatz echter Twitter-Nutzer ist: In diesem Fall kauft er, wenn er weiß, was er kauft. Oder nicht.
- Wie hoch der Anteil der Twitter-Nutzer ist, teilt ihm das Gericht nicht mit. Dann kann er, selbst wenn er zum Kauf gezwungen wird, an vielen Stellen gegen diese Undurchsichtigkeit Einspruch erheben.
Es muss klar sein, dass Elon Musk bereits vor dem Kauf ein Twitter-Partner von einiger Bedeutung war. Tatsächlich ist es von den Börsenaufsichtsbehörden untersagt, einem Vorstandsmitglied Nachrichten über das Unternehmen vorzuenthalten, sofern dies nicht ausdrücklich gesetzlich verboten ist.
Aber das Problem ist, dass dieser Streit, wenn er vor Gericht kommt, die Büchse der Pandora des geschätzten Wertes der großen sozialen Netzwerke öffnen wird. Wie messen Sie Benutzer und Bots? Und wer macht es? Wer bekommt die Daten für die Berechnungen?
Dafür gibt es drei bekannte Techniken, oder besser gesagt: drei allgemein akzeptierte Techniken, die jedoch definitiv nicht narrensicher sind.
- Analyse des Netzwerkverkehrs. Es geht darum, auf irgendeinen MX oder IX zu kommen und herauszufinden, wie viel Verkehr zu bestimmten ASs geht. Das Problem ist, dass, wenn Sie die Größe von Hyperscalern erreichen, es unmöglich wird, weil Hyperscaler oft ihre eigene Carrier-Infrastruktur haben, und als ob das nicht genug wäre, sehr leistungsfähige CDNs.
- Ad-hoc-Anwendung. Das Erstellen von Sondenanwendungen, die innerhalb des sozialen Netzwerks leben und Statistiken erfassen können, ist schwierig, auch weil die wichtigsten sozialen Netzwerke dieses Verhalten blockieren. Sie liefert keine zuverlässigen Daten.
- Kratzen oder Krabbeln . Dies wäre auch sinnvoll, aber die großen sozialen Netzwerke erlauben es Ihnen nicht, alle Inhalte zu lesen, wenn Sie kein Konto haben, was in den vorherigen Fall fallen würde, aber sobald Ihre App funktioniert, wird es sein verboten.
was bedeutet das?
Das bedeutet, dass praktisch jeder den von den sozialen Netzwerken bereitgestellten Daten selbst glaubt, ohne dass Dritte in die Datenbanken eindringen und diese tatsächlich einsehen können, um zu sehen, was passiert.
(vorausgesetzt, sie haben übrigens das nötige Wissen dazu).
Mit dem Gerichtsverfahren geht Twitter ein nicht unerhebliches Risiko ein. Da es sich um eine Zivilklage handelt, kann Musk eine Gegenklage an die Klage „heften“ (wie Amber es bei Depp getan hat) und eine dringende Anfrage stellen, um Unternehmensdaten zu kennen (oder einzusehen).
Er könnte darauf hinweisen, dass Twitter nach den SEC-Regeln verpflichtet ist, diese Daten sowohl Musk als Partner als auch Musk als potenziellem Käufer zu zeigen.
Und es könnte auch ein Urteil anstreben, das besagt, dass "die Methoden, die von sozialen Netzwerken verwendet werden, um den Wert der Daten und die Anzahl der Benutzer zu zertifizieren, nicht akzeptabel sind und neue Methoden verwendet werden müssen".
Der Grund dafür ist nicht nur die Auflistung von Monstern wie Facebook, Youtube und anderen. Das eigentliche Problem ist, dass ein „Startup“ normalerweise, wenn es in eine Risikokapitalrunde geht, nichts anderes bringt, als die Anzahl der Benutzer, die es in seinem ersten Teil „umsonst“ erworben hat, als „Wert“ zu bringen, wenn es mit Verlust gearbeitet hat.
All dies hat Gewohnheiten geschaffen, die es Online-Unternehmen ermöglichen zu sagen: „Ich habe zwei Millionen Benutzer, nur 3 sind Bots und einer hört auf Franco Battiato. Wie soll ich wissen? Das sagt Ivo Balboni“.
Musk spielt zumindest ein gefährliches Spiel: Twitter hat mehr oder weniger so auf die erste Bitte um Auswertung reagiert. Und er tat es, weil es normal war. Aber es war normal, weil sich bisher noch nie jemand beschwert hatte: Alle verdienten Geld, indem sie Social Media überschätzten.
Aber wer sagt, dass Facebook zwei Milliarden und ungerade Nutzer hat? Facebook?
Das ist der Punkt. Besser wäre es gewesen, Twitter hätte Elon Musk die Statistiken und echten Zahlen gegeben, denn wenn ein Skandal „überhöhte Nutzerdaten in der Börsenkommunikation“ ausbricht, wird 2008 dagegen wie ein Volksfest wirken.