Wahlsiege.
Wenn wir uns die Wahlen in Russland ansehen, wo Putin zufällig immer gewinnt, fragen wir uns: „Aber warum organisiert er Wahlen?“ Welchen Bedarf hat er? Wenn er morgen sagen würde: „Ich bin der neue Zar und der Zar kehrt nach Russland zurück“, hätte niemand den Mut zu protestieren. Vielleicht würde ihn sogar die orthodoxe Kirche krönen. Welchen Bedarf hat Putin genau an Wahlen?
Der Grund ist einfach: Putin muss Wahlen abhalten, weil er weiß, dass wir sie als Wahlen betrachten. Wir wissen sehr gut, dass es eine Farce ist, wir wissen sehr gut, dass alle anderen Parteien auf Null reduziert und die anderen Politiker eliminiert wurden. Aber in den Zeitungen heißt es immer noch: „Putin hat die Wahlen gewonnen“ oder „Was wird sich nach den Wahlen ändern“?
Es sind wir Westler, die dieses Ereignis, das KEIN Ereignis ist, so nehmen und so tun, als ob die Fiktion existierte. Es ist eindeutig ein Simulacrum, wie Berlusconis Arbeiterpräsident oder der ausgebeutete männliche Rocco Siffredi, aber die Postmoderne verlangt von uns, uns so zu verhalten, als ob die russischen Wahlen ein tatsächlich stattgefundenes Ereignis wären.
Und dann fragen sich die Zeitungen: „Was wird jetzt passieren?“ Was jetzt? Was ist es jetzt? Es hat zwar ein Kreuzfest stattgefunden, aber es ist nicht so, dass es irgendetwas ändern kann: Nicht-Ereignisse erzeugen Nicht-Wirkungen.
Fangen wir von vorne an:
In Russland gab es KEINE „Wahlen“.
Wir können das, was in Russland passiert ist, auf viele Arten definieren. Einer davon ist „ein Sonntag“. Ein anderer Weg wäre „Bleistiftparty“. Wir könnten es auch „Tag des Verlassens des Hauses“ oder „Tu so, als würdest du wählen, aber alle zusammen“ nennen.
Schauen Sie sich diesen Artikel an:
Salvini über die „Abstimmung in Russland“. Aber von welcher Abstimmung reden wir? Dies wäre beispielsweise auf Deutsch nicht möglich. Abstimmungen werden „Wahl“ genannt, was „Auswahl“ bedeutet. Wenn man auf Deutsch denkt, kann man das, was in Russland passiert ist, nicht als „Wahl“ bezeichnen, selbst wenn man annimmt, dass jemand tatsächlich mit der Auszählung der Stimmen begonnen hat.
Schauen Sie sich diese Idioten an:
Sie fragen sich, „was nach dem Sieg passieren wird“. Aha. Das Gleiche, was vorher passiert ist. Gab es Dinge, die Putin vorher NICHT tun konnte, und was kann er jetzt tun? Und sie bringen auch die Analyse des Experten ein: weitere sechs Jahre Putin, sagt er. Vorgeben, nicht zu wissen, dass Putin dort am Leben bleiben wird. Kleine Details.
Schau dir diese …… an:
„Wie wird Putin nach den Wahlen regieren?“ Genau wie zuvor, warum zum Teufel sollte sich das ändern? Es verfügt über genau alle Kräfte, die es zuvor hatte, und alle Einschränkungen, die es zuvor (nicht) hatte. Warum sollte er seine Art zu regieren ändern?
Und Rampini durfte nicht fehlen, der sich die gleiche Frage stellt, von denselben Prämissen ausgeht und zu dem Schluss kommt, dass Putin einen Konsens hat . Der König der Non-Sequitur. Auf der Grundlage von Wahlen, die keine Wahlen sind, und von „Umfragen“, die in Russland leider nur die Regierung, also Putin, durchführen kann. Er schließt daraus, dass sich hinter den falschen Wahlen die Tatsache verbirgt, dass das Ergebnis die Wahrheit sagt.
Für mich sind es Drogen.
Ich schließe mit dem, was manche Idioten als „Gotha“ des guten angelsächsischen Journalismus bezeichnen, nämlich der BBC.
Und ich habe alles gesagt. Was wird jetzt passieren? Natürlich genau das Gleiche wie zuvor.
Und dann habe ich das Gefühl, dass ich eine einfache Überlegung anstellen und eine einfache Antwort geben kann.
Putin „macht“ keine Wahlen. Aus offensichtlichen Gründen. Putin PROJEKTIERT die Wahlen in der westlichen Presse, weil er weiß, dass dieses Nicht-Ereignis, ob gefälscht oder nicht, so behandelt wird, als wäre es ein Ereignis.
Wahlen in Russland sind wie der Anzug des Kaisers. Warum hat sich der Kaiser nicht einfach angezogen? Denn sie wusste genau, dass sich jeder ein schönes Kleid vorstellen würde, wenn sie ihr schönes Kleid in die Köpfe der Bevölkerung PROJEKTIEREN würde, während es vielleicht 50 % der Bevölkerung gefallen hätte, wenn sie ein echtes Kleid getragen hätte.
In Russland gab es keine Wahlen. Was Putin tat, war, die westliche Presse als PROJEKTOR zu nutzen, einen Projektor, der seine Aufgabe erfüllte und die russischen Wahlen auf die öffentliche Meinung projizierte, die nun über die russischen Wahlen liest, als ob sie jemals existiert hätten.
Die eigentliche Frage, die wir uns stellen müssen, lautet daher: Warum prognostiziert Putin nicht existierende Wahlen, während beispielsweise Kim Jong in Korea dies nicht tut oder Xi in China dies nicht tut? DIE Antwort ist, dass sowohl Xi als auch Kim das Produkt von Systemen sind, von präzisen Regierungssystemen, mit Ideologien und Ökonomien, und der Ausdruck von Systemen, die genau dazu ORGANISIERT SIND, um die Xi und Kim der jeweiligen Situation hervorzubringen.
Putin hingegen ist in keiner Weise organisch. Wenn Sie fragen würden, welches System Stalin hervorgebracht hat, würden wir auf den Sowjetkommunismus verweisen, ein System, das seine EIGENEN Methoden zur Wahl des Führers hatte. Sogar in der UdSSR stimmten sie, obwohl nur Delegierte anderer kommunistischer Parteien (Bauern, Arbeiter usw.) wählen durften, wäre das Ergebnis immer noch ein sowjetischer Kommunist gewesen.
Putins eigentliches Problem besteht darin, dass er kein wirklich organisiertes System hinter sich hat, um jemanden wie ihn hervorzubringen. Wenn überhaupt, kam er an die Macht, aber nichts sagt aus, dass das Machtsystem jemanden wie Putin wählen würde, wenn er morgen einen Herzinfarkt erleiden würde, oder dass es sich selbst aufrechterhalten würde. Putins politisches System ruht vollständig auf Putins Schultern. Niemand weiß, was nach seinem Tod passieren würde, obwohl wir sehr gut wissen, dass, wenn Xi starb, das Politbüro zusammentreten würde, dann die Plenumsdelegierten usw. usw. usw. Das System würde Widerstand leisten und die Zahnräder würden sich wie erwartet bewegen.
Und deshalb muss Putin die Wahlen in die westliche Vorstellung projizieren. Er möchte, dass wir glauben, dass hinter ihm ein System robuster Institutionen steht, das Putin hervorbringt, und ist bereit zuzugeben, dass es sich um ein System handelt, das auf ihm beruht.
Und warum muss er den Leuten weismachen, er sei ein Rädchen in einem hartnäckigen System?
Denn Wladimir Putin ist 71 Jahre alt.
Es liegt an der äußersten Grenze der Lebenserwartung in Russland, was sicherlich eine statistische Tatsache ist, aber andererseits die Frage aufwirft: „Wie wird die Ära nach Putin aussehen?“
Wir wissen, dass die vaterreligiöse Tradition Nordkoreas im Falle von Kims Tod seine Schwester zur Obersten Führerin wählen würde. Wir wissen, dass der Granit-kommunistische Apparat Chinas im Falle von Xis Tod einen weiteren Sohn desselben Systems wählen wird.
Was im Falle von Putins Tod passieren würde, wissen wir jedoch nicht genau. Es wurde kein kohärentes System geschaffen, das in der Lage wäre, sich über die Zeit hinweg zu erhalten.
Was Putin uns also weismachen will (also was falsch ist), ist Folgendes:
„Ich bin das Produkt eines sehr stabilen demokratischen Systems, das mich frei wählt, und daher wird es nach mir ein anderes Ich geben.“
Aber das sehr stabile demokratische System existiert nicht, weil es keine echten Wahlen gibt, Putin nicht wirklich gewählt ist, und deshalb wird es nach seinem Tod wahrscheinlich eine weitere Phase des Chaos geben.
Uriel Fanelli
Der Blog ist von Fediverso aus wie folgt sichtbar:
Kontakte:
- Fediverse: @ uriel@fedi.keinpfusch.net
- MATRIX: @uriel:mtrx.keinpfusch.net
- GNU JAMI: Ufanelli