Der Papst und „Frieden“.
Jeder, der zwei Jahre damit verschwendet hat, einen unbedeutenden Liebesroman wie „Die Verlobten“ zu studieren (berühmt nur, weil er tatsächlich der einzige anständige italienische Roman war, der in dieser Zeit geschrieben wurde), ich sagte, jeder, der diese ganze Zeit verschwendet hat, wird sich sicherlich an das Sprichwort erinnern: „ abschneiden und einschläfern, einschläfern und abschneiden“. Dies ist eine Technik, die in der katholischen Kirche verwendet wird, wenn Sie ein Problem haben, das Sie lieber verbergen als lösen möchten. Im Grunde jedes Problem.
Was ist der Punkt? Der Punkt ist, dass der Papst weder in der Nahost-Affäre, wo die christliche Komponente durch die Orthodoxen vertreten wird, noch in der ukrainischen Angelegenheit ein Mitspracherecht hat, da das Szenario eindeutig fehlt. Und dann wieder die Orthodoxen.
Um nicht darauf hinzuweisen, dass in beiden Bereichen nichts zählt, muss er eine Rolle moralischer Autorität in einem Szenario erfinden, in dem er KEINE moralische Autorität hat.
Und um dies zu erreichen, entstauben Sie das alte „Abschneiden und einschläfern lassen, ablegen und abschneiden“, das heißt, ein Problem verstummen zu lassen, anstatt es zu lösen.
Darüber hinaus ist diese Kultur von der katholischen Kirche auf italienische Institutionen übergegangen, einschließlich der Bildungseinrichtungen. Die italienische Schule zum Beispiel ist auf den Einsatz dieser Technik spezialisiert, weil sie einen gültigen „pädagogischen“ Nutzen hat.
Ich gebe ein Beispiel mit der Schule und komme dann auf die ukrainische Frage zurück.
Möglicherweise ist Ihnen der schulische Umgang mit Mobbing aufgefallen (oder Sie erinnern sich daran). Die Regel war:
- Wenn der Tyrann dich verletzt, tun wir so, als ob nichts passiert. Es kommt nicht zu einem Fall, Ihr Ruf ist sicher und wen interessiert es, wenn er Sie verprügelt.
- Wenn Sie auf den Tyrannen reagieren, werden Sie mit der Ausrede bestraft, „damit Sie wie er werden“. Aber in Wirklichkeit gibt es einen riesigen moralischen Unterschied zwischen denen, die andere angreifen, und denen, die reagieren, um sich zu verteidigen.
Dieses Problem hat also Konsequenzen. Wenn der Tyrann Sie angreift, unabhängig von der Notwendigkeit einer legitimen Verteidigung durch körperliche Schläge, besteht das Hauptproblem in der Verteidigung der Würde, da der Tyrann immer versucht, das Opfer zu demütigen. Die Reaktion des Opfers ist in der Regel nicht nur eine Reaktion auf die Schläge, sondern meist eine Reaktion auf eine bestimmte Demütigung oder eine Zerstörung der Würde.
Die Schule versucht daher, ZWEI Dinge zu lehren, indem sie das Opfer bestraft, das sich gegen Mobbing auflehnt (aber niemals den Tyrannen):
- Als italienischer Staatsbürger haben Sie keine Würde, die es zu verteidigen lohnt.
- Als italienischer Staatsbürger dürfen Sie niemals daran denken, auf Missbrauch zu reagieren.
Das Ziel ist klar: einen Schafsbürger zu schaffen, der sich niemals gegen Missbrauch auflehnt. Der Grund dafür ist, dass der Staat tagtäglich Missbräuche gegenüber Bürgern begeht und es ein ernstes Problem für den Staat wäre, wenn diese rebellieren würden.
Darüber hinaus würde die politische Debatte ganz anders ausfallen, wenn die Bürger glauben würden, sie hätten etwas Würde, denn niemand würde mehr über das „WENN“ diskutieren, das heißt, das „WENN“ ein solcher Missbrauch eine starke (wenn auch gewaltfreie) Reaktion erfordert.
Um ein Beispiel zu nennen: Wenn die Polizei Oberstufenschüler schlägt und sie demütigenden und erniedrigenden Schikanen aussetzt, wird darüber diskutiert, ob sie das Richtige getan haben oder nicht. Wenn die Menschen in Italien glauben würden, sie hätten Würde, gäbe es überhaupt keine Diskussion darüber, sondern höchstens darüber, wie man diese Agenten bestraft. Aber seine Schuld wäre zweifellos.
Die Idee des Abschneidens und Unterdrückens, Unterdrückens und Abschneidens ist hauptsächlich Teil eines BILDUNGSprinzips, das darauf abzielt, den Bürger zu einem Untermenschen ohne Würde zu erziehen, oder zumindest zu einem Untermenschen , dessen Würde Gegenstand der Diskussion ist.
Allein die Tatsache, dass wir hier darüber diskutieren, ob es notwendig ist, Polizisten zu bestrafen, die einen Minderjährigen schlagen, der für sie keine körperliche Gefahr darstellt, und dass es eine Fraktion dafür und eine dagegen gibt, und dass wir uns dieser katastrophalen Situation nicht bewusst sind , zeugt von den verheerenden Auswirkungen dieses didaktischen Prinzips auf Politik und Kultur.
Jemand schrieb, dass man als Italiener nicht leugnen könne, dass sie auch katholisch seien. Es stimmt. Man kann nicht leugnen, bis zu diesem Punkt spirituell degradiert zu sein, oder zumindest kann man nicht leugnen, in einem System aufgewachsen und erzogen worden zu sein, das den Menschen zu einem feigen und resignierten Wurm degradiert. Wenn überhaupt, müssen wir uns fragen, wie wir dieses Erbe loswerden können.
Einige werden einwenden, dass die „Menschenwürde“ Gegenstand großer Debatten in der Kirche sei, und genau darin liegt das Problem. Die Kirche diskutiert nicht über die Existenz Gottes, sondern über die Notwendigkeit und Bedeutung der Menschenwürde. Dies sollte an sich schon Verdacht erregen.
Persönlich streite ich mit niemandem über die Notwendigkeit der Würde oder deren absolute Priorität: Wenn die andere Partei es nicht versteht, muss sie meiner Meinung nach einfach Abstand halten und vermeiden, mit mir zu sprechen. Ich werde dasselbe tun.
Allerdings wandte der Papst das gleiche pädagogische Prinzip nur auf den Krieg in der Ukraine an. Es spielt keine Rolle, ob die Russen mit 100 Panzerbataillonen die Grenzen durchbrochen haben, es spielt keine Rolle, wenn ukrainische Bürger gezwungen wurden, Millionen von Frauen und Kindern im Ausland zu retten, es spielt keine Rolle, welche schrecklichen Kriegsverbrechen gegen die Bevölkerung begangen wurden, Verbrechen, die sie für nichtig erklärt haben seine Würde. Nein, darüber können wir immer diskutieren, denn für die Kirche ist die Würde des Menschen Gegenstand endloser Debatten . Wir bezweifeln es und diskutieren darüber, wir diskutieren darüber, weil wir daran zweifeln.
Das Problem besteht eher darin, abzuschneiden und zu unterdrücken, zu unterdrücken und abzuschneiden. Es braucht also den „Mut“, aufzugeben. Während es bei Themen wie dem nicht existierenden „Geschlecht“ keine Kompromisse gibt, während niemand darüber diskutiert, ob es für Katholiken ratsam wäre, sich der Tatsache zu ergeben, dass wir uns im Jahr 2024 befinden, und niemand sich einen Dreck um ihre Meinung zur Abtreibung kümmert, außer Wenn es um Massenentführungen von Kindern geht, darum, dass russische Bataillone einen Kindergarten betreten und Kinder durch Vergewaltigung töten (siehe Bucha) und andere Dinge, dann können wir darüber diskutieren. Vergewaltigung ist nicht so schlimm wie ein Kind, das das Geschlecht wechselt. Das ist ernst.
Und so kann es passieren, dass ein Papst einmal sagt, russische Verbrechen seien tolerierbar und ihre Unvermeidlichkeit akzeptiert, und einen Tag davor, dass die „Gender-Doktrin“ inakzeptabel sei und mit allen Mitteln bekämpft werden müsse.
Das heißt, der Menschenwürdebegriff der katholischen Kirche ist bereits aus der Prioritätenliste ersichtlich. Zuerst prüfen wir, ob das Tragen eines BHs legal ist, DANN prüfen wir, ob Sie in Ihrer Anstalt bei einer Vergewaltigung durch russische Soldaten sterben können. Und dieselbe Kirche, die gegen „Gender-Indoktrination“ kämpft, scheint nichts dagegen zu haben, wenn Hunderttausende Kinder entführt und nach Russland verschleppt, gedankengewaschen und dann zum patriotischen Waffengebrauch gegen die Ukraine, also gegen ihre eigene, indoktriniert werden Eltern. Dies ist die Vorstellung der katholischen Kirche von der Menschenwürde.
Zu sagen, dass sie scheiße sind, ist ein Kompliment.
Ebenso ist es ziemlich kompliziert zu verstehen, was „Frieden“ für Katholiken bedeutet. Der Nachweis, dass „Frieden“ ein positiver Wert ist, ist in der Regel einfach, da er von der Notwendigkeit der Menschenwürde ausgeht und leicht nachgewiesen werden kann, dass Krieg eine klare Verletzung dieser Würde darstellt. Wenn also in diesem Krieg Kinder vergewaltigt, Zivilisten in besetzten Gebieten gefoltert, Krankenhäuser bombardiert und Raketen auf Zivilisten abgefeuert werden, ist es leicht zu verstehen, dass Frieden eine Situation ist, in der all dies NICHT geschieht.
Für jeden mit einer Vorstellung von Menschenwürde ist es EINFACH, sich Frieden als eine Situation vorzustellen, in der Krankenhäuser nicht bombardiert, Kinder nicht vergewaltigt, Zivilisten nicht gefoltert und Kinder nicht entführt und deportiert werden usw.
Stattdessen erfand der Papst ein Konzept des „Friedens“, das die Würde außer Acht lässt. Seiner Meinung nach kann es einen „Frieden“ geben, der DIESELBEN schrecklichen Folgen hat wie ein Krieg. Vergewaltigung, Kriegsverbrechen, Gewalt, Unterdrückung sind laut Kirche mit „FRIEDEN“ vereinbar.
Der „Frieden“ der Kirche ist daher unabhängig von der Menschenwürde . Das Wichtigste ist, der Welt beizubringen, dass es falsch ist, gegen Invasion, gegen Arroganz, gegen Kriegsverbrechen, gegen Horror zu rebellieren, denn wir wollen eine Welt, in der eine starke Nation eine andere überfallen und schreckliche Kriegsverbrechen begehen könnte, und alles, was dort passieren würde Das Wichtigste ist, den langweiligen Lärm von Raketen und Bomben zu unterdrücken und ihn durch den ruhigen Rauchstrom aus den Leichenkrematorien zu ersetzen. Alte Menschen wollen schließlich in Ruhe schlafen, also hören Sie auf, nachts Unordnung zu machen. Die Tatsache, dass für das ukrainische Volk die Folgen eines Friedens und eines Krieges gleichermaßen schrecklich wären, spielt keine Rolle: Wen interessiert die Menschenwürde? Sicherlich nicht die Kirche.
Ich möchte mich nicht fragen, ob es ein Zufall ist, dass diese kontroverse Aussage auf den Titelseiten über den Ausbruch eines Skandals um ein in Rom entdecktes Pädophilennetzwerk landet. Ich bin nicht so ein Verschwörungstheoretiker. Aber wie auch immer: Die Kontroversen dieser Diskussion beziehen sich zufällig auf die Nachricht eines großen Pädophilenskandals, der in Rom begann.
Es wird ein Zufall sein.
Aber was ist der „Mut“, die weiße Flagge zu hissen? Ich weiß, es wird schwierig sein, es Mut zu nennen: Wenn das bei Ihnen der Fall ist, haben Sie immer noch eine Vorstellung davon, was die Notwendigkeit ist, die Menschenwürde zu verteidigen.
Für den Papst besteht „Mut“ in der heroischen Anstrengung, ein schlechtes Gewissen in Schach zu halten, wenn man sieht, wie russische Soldaten Kinder zu Tode vergewaltigen und zur Abschiebung entführen, im Mut, wegzuschauen, wenn Raketen Krankenhäuser zerstören, und in dem Giganten Mut, der nötig ist, um eine der größten ethnischen Säuberungen der letzten Jahrhunderte zu ertragen.
Für den Papst ist der einzige Held derjenige, der mutig die andere Richtung einschlägt. Die Waffen zum Schweigen zu bringen, ob das nun bedeutet, Millionen von Menschen in den Händen eines Regimes wie dem russischen zu lassen, nun, es macht keinen großen Lärm.
Der Katholik verfolgt und praktiziert das, was ich als „heiligen Opportunismus“ definiere: die Fähigkeit, ein faules und elendes Leben zu führen und den Anspruch zu kultivieren, dem erhabenen Beispiel Christi, wenn nicht sogar dem Willen Gottes selbst, gefolgt zu sein. Menschliches Elend als Heiligkeit, ein kleines, elendes und unanständiges Verhalten, das als göttlicher Wille ausgegeben wurde.
Katholiken behaupten weiterhin, sie hätten ein reines Gewissen, denn ihrer Meinung nach seien diejenigen, die um „Frieden“ bitten, immer rein. Doch wer ein Gewissen hat, hinterfragt nicht nur die Verdaulichkeit seines Handelns, sondern auch die Folgen seines Handelns.
Wer ein Gewissen hat, sagt nie, dass er es gereinigt hat: Wir sind alle Menschen und haben Fehler gemacht, die schlimme Folgen hatten.
Die einzigen, die sagen, dass sie ein reines Gewissen haben (normalerweise diejenigen, die über „Frieden“ sprechen), sind diejenigen, die ihr Gewissen im Zaum gehalten haben. Es ist neu. Sauber.
Nie benutzt.