Facebook, Australien und Nasenringe.

Die Zeitungen berichteten als "großen Sieg" der Australier, dass Facebook den australischen Zeitungen nun einige Milliarden Dollar als Gegenleistung für die kostenlose Nutzung ihrer Inhalte zur Bereicherung ihres sozialen Netzwerks zahlen werde.

Und die Welt sieht freundlicherweise ähnliche Vereinbarungen, die (wie es heißt) in Frankreich und Deutschland stattfinden werden, und schlägt sie als Modell für ein "besseres Web" vor. In der Tat wird erwartet, dass sich sogar Google zusammen mit Twitter und allen anderen wichtigen sozialen Netzwerken wie Linkedin an das Modell anpassen wird, um es zu einem Standard zu machen, möglicherweise mit einem globalen Tarif.

Ich glaube nicht, dass es etwas zu feiern gibt. In der Tat ist es eine schlechte Nachricht.

Was genau passiert? Es kommt vor, dass Zeitungen mit Werbung zu kämpfen haben, die von den Größen des Internets (Facebook, Google, Linkedin, Twitter usw.) absorbiert wird, während die Größen Zeitungsinhalte in ihren sozialen Netzwerken anbieten, jedoch die Werbung verbergen, die Zeitungen auf den jeweiligen Websites machen Online-Sites.

Die gewählte Lösung besteht darin, sicherzustellen, dass soziale Medien einen bestimmten Betrag in einer einzigen Rate an die Zeitungen zahlen. Und es ist die falsche Lösung. Mal sehen warum.

Stellen Sie sich vor, eine Online-Zeitung lebt von ihren eigenen Anzeigen. Wie viele Werbetreibende hat es? Nehmen wir zur Vereinfachung 100 an. Trotzdem.

Es kommt jetzt vor, dass einer dieser hundert, ein gewisser Pelati Beppe, die toten Mäuse in die Dosen geschälter Tomaten legt, um Tomaten zu sparen. An diesem Punkt hat die Zeitung die Wahl:

• Wenn er die Nachricht gibt, zieht Pelati Beppe die Werbung von ihm zurück und die Zeitung verliert 1% des Umsatzes.
• Wenn es die Nachrichten nicht gibt, aber die anderen Zeitungen es geben, verliert es vielleicht nicht 1% der Werbung, aber es könnte Leser verlieren, was sich auf ALLE Werbung auswirkt.

Moral der Geschichte: Er wird die Nachricht geben und Sie werden von den Missetaten von Pelati Beppe wissen.

Sehr gut.

Nehmen wir nun an, die Zeitung hat vier Kunden: Google, Facebook, Linkedin, Twitter. Der Einfachheit halber zu gleichen Teilen. Die Kunden sind immer noch 100, aber jetzt werben sie in sozialen Netzwerken. Zeitungen arbeiten mit reflektiertem Licht.

Angenommen, Google macht etwas Scheiße, wie den Verkauf Ihrer medizinischen Daten an eine Gruppe von Organhändlern.

Zu diesem Zeitpunkt hat die Zeitung zwei Möglichkeiten.

• Wenn er die Nachrichten verbreitet, verliert er 25% der Werbeeinnahmen. Für den Chefredakteur, den Regisseur und den Reporter ist es sicher zu feuern.
• Wenn es NICHT die Nachrichten gibt, aber andere Zeitungen es geben … nein, alle Zeitungen sind jetzt in demselben Zustand. Niemand wird es geben.

25% weniger Umsatz sind eine Katastrophe für jede Zeitung und jeden Vorstand. Murdoch muss den Befehl nicht erteilen, die Kontrolle erfolgt 10 Level niedriger als Murdoch. Murdoch wird nicht einmal wissen, dass der Chefredakteur, der Redakteur und der Redakteur die Nachrichten wegnehmen, die Google nicht gerne sieht, aus Angst, dass Google Murdoch anruft und schreit: „Was zum Teufel machen Ihre Mitarbeiter? Möchten Sie 25% des Einkommens verlieren "?

In der Praxis haben Sie auf diese Weise soziale Netzwerke in die einzigen und praktisch oligopolistischen Kunden jeder Zeitung auf dem Planeten verwandelt.

Vor Jahren experimentierte die kolumbianische Regierung mit einer merkwürdigen Methode, um die Zeitungen unter Kontrolle zu halten. Die Regierung führte auffällige journalistische Kampagnen als "progressives Werbemodell" durch, die sie viel bezahlten. Der investierte Geldbetrag war so hoch, dass Zeitungen, um den besten Kunden nicht zu verärgern, Kritik an der Regierung zensierten. Dann fiel diese Regierung aus anderen Gründen: Sie nannten die Methode "Nasenring".

Es ist nicht leicht für Zeitungen zu würgen. Aber sie haben gerne einen schönen Ring auf der Nase. Für Geld.

Die großen Werbekunden zu sein, ist eine der Möglichkeiten, wie Sie der Presse einen Nasenring aufsetzen. Sie haben sie nicht zum Schweigen gebracht oder zensiert: Sie werden es selbst tun. Um den Great Client nicht zu verlieren. Der große Werbetreibende.

Mit dieser Logik des Social-Newspaper-Abkommens werden soziale Netzwerke zum großen Kunden JEDER Zeitung auf dem Planeten, dh sie haben einen Nasenring angelegt.

Die Zensur findet im Rahmen des CDA auf verschiedenen Ebenen statt: Das Handelsbüro der Zeitung, das Werbung und Beziehungen zu sozialen Medien verwaltet, warnt in Besprechungen mit dem Direktor und dem Chefredakteur alle davor, Big Customer Tizio, Big Customer Caio, NIEMALS zu belästigen. Großkunden Sempronio. Der CDA wird nie etwas wissen, da er mindestens 5 Schichten darüber liegt, in einer großen kommerziellen Gruppe von Newy & Media sogar 10 Schichten darüber. LOro sieht das Geld kommen und freut sich.

Mit diesen Vereinbarungen erreichen wir Folgendes: Soziale Netzwerke werden zu „dem großen Kunden, von dem Sie gut sprechen müssen“. Die Presse hat keinen Knebel, aber einen Nasenring.

Mit dieser Methode wird der Journalismus auf globaler Ebene in das Google News Content Office umgewandelt. Ich weiß nicht, wie lange es dauern wird, bis Google sagt, welche Inhalte es mag und welche nicht, oder wie lange es dauern wird, bis die Arschlecker selbst herausfinden, was Google mag.

Aber es wird passieren: Die Zunge des Arschleckers ist nach Millionen von Jahren der Evolution darauf spezialisiert. Sie wissen, wie man leckt, wo es dem Kunden am besten gefällt.

In der Praxis haben Sie die Presse weltweit an große soziale Netzwerke verkauft.

Herzlichen Glückwunsch, Haufen Idioten. Feiern Sie Stocazzo.

Und ich möchte sie sehen, Ihre Finanzmeister, wenn sie feststellen, dass sie nicht die Kontrolle über ihre eigenen Zeitungen haben, die jetzt einem anderen Chef dienen. Was für ein Haufen Idioten.

Noch nie hatte die Welt eine so dumme herrschende Klasse geschaffen. Und noch nie hatte er sie so viel bezahlt, um so wenig dafür zu bekommen.

Um Orwell zu zitieren,

„Möchten Sie wissen, wie die Zukunft aussehen wird, Winston Smith? Ist einfach. Stellen Sie sich einen Stiefel vor, der ein Gesicht zerquetscht. Für immer. “(1984, der Folterraum).