Geschichten erzählen.
Es gibt einen Begriff, der in großen Unternehmen häufig verwendet wird, wenn es ein peinliches Problem gibt, und Sie müssen entscheiden, was Sie den Menschen sagen möchten. Und als ob das nicht genug wäre, muss gesagt werden, um das „Kerngeschäft“ zu schützen, indem eine Geschichte verkauft wird, die den Umsatz nicht zu sehr schädigt.
Diese Operation wird als „Geschichtenerzählen“ bezeichnet und besteht aus einigen Spezialisten, die zusammen mit dem Management entscheiden, wie extreme Schäden vermieden werden sollen. Woran erkennt man das Geschichtenerzählen? Nicht aufgrund der Tatsache, dass es auf das Absolvieren beschränkt ist, weil die Experten entscheiden, dass Komponente A des Unternehmens die Schuld tragen kann, sondern aufgrund der Tatsache, dass das Geschichtenerzählen immer dazu führt, dass die falsche Kommunikation desselben Unternehmens korrigiert wird.
Die Impfgeschichte von AstraZeneca ist ein Beispiel.
An sich passiert nichts Seltsames:
Wenn es einen Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung zwischen Impfstoff und Thrombose bei prädisponierten Menschen gibt, würden wir uns darauf beschränken, (bei diesen Menschen) einen anderen Impfstoff unter den verfügbaren zu verwenden.
Es ist ein ziemlich bekanntes Verfahren. Deshalb haben Sie Kontraindikationen für praktisch jedes Medikament. Menschen haben eine Krankengeschichte und Kontraindikationen sind dafür.
Der Vorsorgeblock ist also absolut rational und wissenschaftlich. Und im schlimmsten Fall verschreiben wir nur einen weiteren Impfstoff gegen diejenigen, die für Thrombosen prädisponiert sind.
Es würde daher eine Abhilfemaßnahme geben, nämlich mit Astrazeneca fortzufahren, außer in Fällen von Menschen, die für Thrombosen prädisponiert sind. Das heißt, Sie nehmen den schlimmsten Fall und stellen fest, dass er nicht so teuer ist: Nehmen Sie einfach an, dass dies der Fall ist, und Sie stellen fest, dass diejenigen, die prädisponiert sind, von der Liste der Impfstoffe mit AstraZeneca gestrichen werden, um die Risiken zu mindern.
Ich wiederhole dies, weil es ein Konzept ist, das für einen durchschnittlichen Journalisten kompliziert zu verstehen scheint.
Aber warum dann die Panik und Blockaden?
Hier sollte man die Presse selbst fragen. Wer hat den Leuten erzählt, dass Dänemark den Impfstoff blockiert hat? Stehen die Leute morgens auf, nachdem sie Dänisch gelernt haben, und suchen online nach etwas Faulem in Dänemark? Ich glaube nicht: Sie haben von der Presse gehört. Und woher wusste die Bevölkerung, dass es in Italien Fälle von Thrombosen gegeben hatte? Wieder die Presse. Und woher wussten Sie, dass 10 andere Nationen die Impfung blockiert hatten? Wieder die Presse.
Wenn Sie nach dem Schuldigen des Impfstoffs "Misstrauenspandemie" suchen, müssen Sie nur eine Zeitung öffnen und den Namen lesen. Die Pandemie des Misstrauens ist darauf zurückzuführen, dass die Zeitungen sie geschaffen haben.
Das Problem ist, dass sie jetzt nicht wissen, wie sie die Auswirkungen der von ihnen selbst verursachten Misstrauensepidemie stoppen können. Und deshalb spreche ich vom Geschichtenerzählen: Das Geschichtenerzählen dient fast immer dazu, eine frühere katastrophale Kommunikation zu beheben .
Ich kläre meine Neigung: Aus meiner Sicht vertraue ich AstraZeneca, wie ich bereits sagte, nicht. Wenn es jedoch Probleme bei Personen gibt, die für Thrombosen prädisponiert sind, besteht die Lösung darin, es in die "Kontraindikationen" zu schreiben und es nicht an diejenigen zu verabreichen, die für Thrombosen prädisponiert sind.
Das Problem ist, dass die Zeitungen, die nach adrenalinreichen Nachrichten suchen, über die Nebenwirkungen von AstraZeneca gepumpt haben und jetzt nach einem Geschichtenerzählen suchen, um die Katastrophe zu beheben.
Jetzt werden die üblichen kommen und sagen: "Aber wenn es Neuigkeiten gibt, MÜSSEN die Zeitungen sie geben." Was nicht stimmt: Es passieren zu viele Dinge auf der Welt, als dass Zeitungen sie alle geben könnten. Zum Beispiel ist es passiert, dass England gegen die Brexit-Abkommen verstoßen hat und in Gefahr ist, die Karfreitagsabkommen zu ruinieren. ( https://www.dw.com/en/brexit-eu-takes-legal-action-against-uk-over-northern-ireland/a-56873761 )
Aber keine italienische Zeitung hat darüber berichtet. Es ist also nicht wahr, dass "wenn die Nachrichten da sind, der gute Journalist sie zurückbringen wird". Der Reporter berichtet, was der Chef ihm sagt. Punkt.
Nachdem wir das gesagt haben, versuchen wir jetzt, es mit einem Geschichtenerzählen zu beheben. Und es stellt sich heraus, dass das Land, das zuletzt mit der Impfung gegen AstraZeneca aufgehört hat, für die Blockade verantwortlich ist. Interessant. Und wir stellen fest, dass Länder, die die Impfung noch früher blockiert haben, über das Land verärgert sind, das sie zuletzt blockiert hat.
Wenn dies Ihr Storytelling-Level ist, sind Sie in einer wirklich schlechten Verfassung.
Weil dieses Geschichtenerzählen eine Bosheit offen lässt. Ich bin sicher, dass das nicht stimmt, und ich bin sicher, dass das nicht der Fall ist. Aber Sie müssen verstehen, dass es einen Propagandakrieg gibt und dass jemand, der sehr bösartig ist, bösartig sein könnte.
Was benötigt wird, ist absolut FALSCH, aber es ist die Geschichte, die dieses Geschichtenerzählen den Schelmischen erlaubt. Was weiß ich, die Russen.
Wie Sie wissen, wissen Journalisten Dinge vor gewöhnlichen Menschen. Wenn AstraZeneca ein italienisches Büro hat, dann wussten sie rechtzeitig über die Existenz des Impfstoffs Bescheid. "Für die Zeit" bedeutet, dass die Finanzunternehmen hinter den Zeitungen die Möglichkeit hatten, Aktien zu kaufen. Und wenn Sie bedenken, dass AstraZeneca zuvor ein schäbiges Unternehmen war, und schauen Sie sich an, wie stark die Aktien gewachsen sind, indem Sie vor den anderen gekauft haben, haben sie viel Geld verdient.
Aber das Problem ist jetzt, dass viele Leute viel Geld verlieren, wenn die Aktie fällt. Daher ist es notwendig, Private AstraZeneca zu speichern.
Aber ich wiederhole, wenn es oben absolut FALSCH ist: In Zeiten von Pandemien ist es in der Tat sehr rational, Aktien von Pharmaunternehmen zu kaufen, die an dem Impfstoff arbeiten, sagen wir alle, so dass es möglich ist, dass es keinen Missbrauch gibt der journalistischen Fähigkeiten hinter den zahlreichen Einkäufen, die auch Unternehmen auszeichnen, die in den Druck investieren.
Aber du weißt, wenn du einmal Scheiße geschaufelt hast, bleibt immer etwas übrig.
Im Allgemeinen schlage ich also ein rationaleres Geschichtenerzählen vor:
"Wenn AstraZeneca auch bei prädisponierten Probanden eine Thrombose verursacht, besteht die rationale Lösung darin, bei diesen Probanden einen anderen Impfstoff zu verwenden."
Wenn andererseits Ihre Alternative "Panik / nicht Panik" ist, dann läuft alles auf die Entscheidung "Aktien kaufen / Aktien verkaufen" hinaus, und daher würde das russische Böse, das Malvagyia Propadanda fann, gerne sagen, dass Sie will AstraZeneca retten, weil im Bauch viele Aktionen.
Und es gibt kein Geschichtenerzählen, das dem Klatsch widerstehen kann.