Novax, Gründe und Unrecht.
Wenn wir über novax sprechen, sprechen wir von zwei Kategorien von Menschen. Das Paradoxe ist, dass wir es mit zwei gegensätzlichen Typen zu tun haben: Das Interessante ist, dass wir einerseits Leute wie Agamben und Cacciari haben, also die schlimmsten der übelsten Clique des unwissenschaftlichen Denkens oder eine Masse anthropomorpher Eber Mühe, verständliche Dinge zu sagen.
Das Problem ihres Scheiterns liegt also gerade darin, dass sie in beiden Fällen unverständlich sind.
Versuchen wir, einander zu verstehen. Wenn es darum geht, sich dem granitischen Anspruch auf absolutes Wissen vieler Fernsehwissenschaftler zu widersetzen, ist dies auf sehr rationale Weise möglich. Schließlich:
- Dieses Virus ist neu und unbekannt, genau wie seine Mutationen.
- Die Wissenschaft hatte die Ankunft schneller Varianten wie Omicron nicht erwartet.
- das Verhalten von Impfstoffen und ihre Dauer werden durch Beobachtung der Wirkung und Erstellung von Statistiken erlernt. Es ist kein Experiment, aber wir sind auch nicht im Bereich der Langeweile.
Der Dialektik der Fernsehwissenschaftler können wir daher ein ganz einfaches und wahres Argument entgegensetzen: Das Virus ist unbekannt, es verändert sich auf unvorhersehbare Weise, man kann also sagen, dass man viel weiß, aber nicht alles zu wissen.
Das ist ein offensichtliches Argument: Angesichts einer „normalen“ Masernepidemie könnten wir VIEL bessere Vorhersagen machen. Dieser Virus ist neu, daher wird es, wie bisher, noch Überraschungen geben.
Auf dieser Grundlage kann (und muss) jede sachliche Diskussion begründet werden: wenn ich den Anweisungen eines Arztes, der über Masern spricht, blind oder fast blind folgen kann (mit der hinreichenden Sicherheit, dass er weiß, was er sagt) , bei einem neuen und mutierten Virus muss ich immer das Wort "Gewissheit" entfernen.
Aber das hören wir nicht. Wenn man ein No-Vax hört oder von einem Primaten hört, der eine endlose Reihe von "Non Sequitur" hochwirft, oder eine Art Möchtegern-Valletta aus Striscia la Notizia, die Bullshit schießt, nur weil man zwanzig Zentimeter über den Titten platzieren kann, was man will und keiner sieht es.
Die Wahrheit ist, dass der "populäre" Teil der Novax-Bewegung nicht in der Lage ist, einen Gedanken vernünftig auszudrücken. Das katastrophale Versagen der Schule "für die Arbeitswelt" bringt Diener hervor, die zwar produktiv sind, sich aber nicht zu komplexeren Themen als Fußball äußern dürfen oder sollen.
Es ist sinnlos, ihnen zuzuhören: Wir sprechen von Menschen, die nicht in der Lage sind, Gedanken in verständlicher Form zu ordnen. Vielleicht haben sie die gleichen Zweifel wie ich, oder sie sehen in der Wissenschaft die gleichen Grenzen wie ich, aber sie sind einfach nicht in der Lage, Gedanken zu ordnen und dann verständlich auszudrücken.
Da wir eigentlich über White Trash sprechen, gibt es bisher keine Überraschungen. Natürlich wäre es besser, wenn sie jemandem vertrauen würden, der ihre Gedanken in einen strukturierten Diskurs übersetzen kann, aber andererseits ist ihr Porträt so abstoßend, dass sich die öffentliche Meinung sofort davon distanziert. Die No Vaxes scheitern hauptsächlich daran, Unterstützung zu bekommen, weil sie beschissene Leute sind und weil sie nicht in der Lage sind, strukturiert zu sprechen.
Unter anderen intellektuellen Bedingungen könnte über Impfstoffe gesprochen werden und wie.
Das Überraschende ist, dass es auch novax "Intellektuelle" gibt, siehe unter Cacciari, Agamben und andere.
Von ihnen würden wir zumindest die Fähigkeit erwarten, Gedanken zu ordnen und gut zu strukturieren. Das Problem ist, selbst wenn das Ergebnis passiert … es ist nicht verständlich.
Es ist überraschend festzustellen, dass novax-Intellektuelle durch das gleiche Problem gekennzeichnet sind, das der nicht-intellektuelle Teil der novax-Gruppe hat: Sie sind nicht in der Lage, das Denken auf verständliche Weise zu organisieren und zu strukturieren.
Lassen Sie es mich klar sagen: Im Gegensatz zu den ersten, die ich erwähnt habe, WISSEN diese Intellektuellen, wie man das Denken strukturiert und organisiert: aber sie können es nicht verständlich machen.
Dies ist auf einen gewissen Mandarinismus zurückzuführen, der sowohl der italienischen Akademie als auch der Akademie im Allgemeinen innewohnt. Aber das ist nicht das einzige Problem: Das Problem ist, dass der Intellektuelle in der politischen Geschichte des Landes um die 1970er Jahre eine Anfrage von der politischen Klasse erhielt (es war eine Anforderung), aber er musste einfach klüger aussehen als normale Leute.
Wenn du mit Agamben gehst und dich der Regen überrascht, täusche dich nicht: für dich Einfaltspinsel ist es Regen. Für Agamben ist es die Nachwirkung des immanenten Anthropozäns. Der Satz bedeutet offensichtlich nichts, aber er hat die spezifische Aufgabe, Agamben intelligenter erscheinen zu lassen als Sie: Wenn er der Tatsache zustimmt, dass es regnet, was Sie sagten, würde er genauso intelligent erscheinen wie Sie. Aber seine Mission ist es, schlauer zu wirken als du, also muss er unverständlich sprechen: Er muss nur so tun, als würde er seinen weitschweifigen Unsinn verstehen, und der "Ich bin schlauer als du"-Effekt ist garantiert.
Aber abgesehen von dieser Schulung, um auf Kosten der Leugnung vollständiger öffentlicher Beweise intelligenter zu erscheinen als andere, ist das einzige Ergebnis, das sie erhalten haben, dass sie nicht verständlich sind: Cacciari schrieb einen ganzen Artikel über "vernünftige Zweifel" und versuchte, nie auf den Punkt kommen, nicht klarstellen, was der Gegenstand seiner Zweifel ist, nicht klarstellen, welche Fragen er beantworten will oder ob er überhaupt antworten will. Wenn Sie sich fragen, was der Zweck der Gruppe der "Zweifler" ist, die er zusammen mit anderen aufgebaut hat, resignieren Sie: Niemand kennt die Antwort, denn selbst wenn sie existierte, wäre sie nicht verständlich.
Ich nenne dieses Phänomen "durchsichtiger Mandarinismus", das ist eine Technik, die gemacht wurde, um die Gedanken vor den meisten Menschen zu verbergen, und zwar auf eine Weise, die die italienische akademische Mandarine machtlos und ergebnislos macht: Während die chinesischen Mandarinen mächtig waren, sind Cacciari und Agamben völlig ungehört und leer Einfluss auf die politische Sphäre.
Darüber hinaus wären sie unverständlich, wenn man ihnen zuhörte, und wenn sie jemanden beeinflussen könnten, würden sie ihn verwirren und ihren Einfluss nicht schlüssig machen.
Diejenigen, die versuchen, der Novax-Bewegung zuzuhören, haben zwei Möglichkeiten. Oder Abscheu vor dem Schlimmsten der Gesellschaft empfinden, das den im Internet gelesenen Schwachsinn mit überheblicher Miene anbellt, sich einer Schule schuldig macht, die ihnen nicht gelehrt hat, verständlich zu sein, oder ein Unbehagen empfinden, Intellektuellen zuzuhören, die ihre Gedanken gewöhnlich gut strukturieren, aber ausdrücken es mit dem ausdrücklichen Zweck, nicht verstanden zu werden und auf jeden Fall etwas anderes zu sagen, als Sie sagen.
Und es gibt viel zu sagen. Wie kam es während der Pandemie zum Übergewicht der wissenschaftlichen Meinung?
Ganz einfach: Die Pandemie hat die Welt von Anfang an dazu veranlasst, sich eine ganz, ganz einfache Frage zu stellen.
"Was muss ich tun, um nicht zu sterben?".
"Science" gab nach etwa sechs Monaten eine Antwort:
- injizieren Sie sich diese Substanzen regelmäßig, und Sie sterben um 97% weniger.
- In der Zwischenzeit reduzieren wir die Kontakte, um die Ausbreitung des Virus zu stoppen.
Sie sind keine perfekten Antworten. Aber sie sind Antworten. Können sie kritisiert werden? Sicher. Wir können einem Impfstoff die Schuld geben, dass er langlebiger sein könnte. Wir fragen uns vielleicht, ob es keine anderen Möglichkeiten gibt, die Ausbreitung einzudämmen.
Aber tatsächlich hat die "Wissenschaft" Antworten auf diese Frage gegeben. Die anderen Disziplinen, und ich beziehe mich auf diejenigen, die sich als "Antagonisten oder Kritiker" bezeichnen, haben Antworten auf die Frage "Was muss ich tun, um nicht zu sterben?" gegeben.
Keiner. Philosophen sagten Dinge, aber sie beantworteten diese Frage nicht. Sie haben anderen geantwortet, im Durchschnitt haben sie keine beantwortet, aber die der Wissenschaft bleibt die EINZIGE Antwort auf die Frage "Was muss ich tun, um nicht zu sterben?".
Nicht einmal die Welt der Religionen oder der Ökonomie (die zuvor allmächtig schien) konnten diese Frage beantworten. Die einzige Antwort kam aus der Wissenschaft.
Es ist sinnlos, sich über die Gesundheitsdiktatur zu beschweren, wenn auf die einfache Frage "Was soll ich tun, um nicht zu sterben" nur Ärzte und große Pharmaunternehmen antworten.
Wenn überhaupt, sollte man sich fragen, warum es keine anderen Antworten aus anderen Wissensbereichen gegeben hat.
Aber die übermäßige Macht der Wissenschaft ist darauf zurückzuführen, dass die Antwort der Wissenschaft, obwohl sie unvollkommen und unvollständig war, die EINZIGE war.
Und das ist kein Verdienst der Wissenschaft. Es ist ein Versagen aller anderen Akteure.
Allerdings sollten wir uns fragen, "aber wie gut war die Reaktion der Wissenschaft?".
Vergleicht man die aktuelle Reaktion damit etwa auf die Beulenpest, so sind wir enorm schneller gewesen: 600 Jahre hat die Beulenpest überlebt, die Impfstoffe gegen Covid sind nach nur sechs Monaten aufgetaucht.
Wenn wir uns auf die Herstellung chemischer Heilmittel beziehen, würde ich sagen, dass die Antwort ausgezeichnet war. Aber selbst wenn die Impfstoffe nach sechs Jahren angekommen wären, wären wir 100-mal schneller gewesen.
Tolle. Wenn etwas in der Wissenschaft einen Riss gezeigt hat, dann kommt es aus dem "Qualitätssicherungsprozess". Denn es gibt viele Ärzte, und sie leben unter uns. Es sind nicht nur Wissenschaftler, die Impfstoffe herstellen.
Es gibt Ärzte, die nicht an die Existenz des Virus glauben, andere, die nicht impfen. Selbst beim Verlassen der Ideologie gab es Ärzte und Wissenschaftler, die die Regierung um eine Sperrung gebeten haben, aber andere, die Covid-Patienten in Altersheime geschickt haben. "Aber es schien wie eine Grippe" ist keine Entschuldigung, denn nicht einmal bei einer Grippe tut man so etwas Absurdes und Gefährliches.
Wir können die Wissenschaft weniger fragen, warum es unter Wissenschaftlern Meinungsverschiedenheiten gibt (es ist ein neues Virus, ich wiederhole), wir sollten fragen, für welchen Qualitätssicherungsprozess zwei Ärzte in sechs Monaten einen Impfstoff herstellen, während andere Ärzte die Kranken hineinschicken die Altenheime ein monströses Blutbad anrichten.
Wer und was garantiert die wissenschaftliche Qualität der Ärzte? Warum hat es nicht funktioniert?
Davon wird man angesichts der Tatsachen früher oder später reden müssen. Die Reaktion der Wissenschaft war beeindruckend, aber ehrlich gesagt gibt es viel Raum für Verbesserungen.
Und wie funktionierten die anderen beteiligten Sektoren? Die Welt der humanistischen Kultur fühlte sich ehrlich gesagt nicht an. Nicht einmal nützliche Bücher zu empfehlen, um besser zu verstehen, was passiert ist. Einige Intellektuelle sind "dagegen", aber es ist nicht klar, warum. Wenn sie nicht freiwillig verständlich sind, wäre es dann zumindest möglich, eine Reihe von Büchern zu lesen, oder sollten wir Youtube ausgeliefert sein?
DIE Frage war „Was muss ich tun, um nicht zu sterben?“ Und die Geisteswissenschaften wussten nicht, was sie sagen sollten.
Nicht, dass die anderen besser gewesen wären. Die Politiker haben Lockdowns verhängt und alles, aber es ist keine spektakuläre Leistung: Wenn wir die Chroniken der Pest in Rom lesen, entdecken wir, dass die Römer die Städte bereits evakuierten und nur noch eine minimale Bevölkerung für wesentliche politische Funktionen übrig ließen. Sie hatten keine Ahnung, was es war, aber etwas, das sie … intuitiv hatten.
Als die Pest in Florenz ankam, war die Antwort die ersten öffentlichen Hygienekomitees, eine bemerkenswerte Reaktion. Und neben der Entsendung von Menschen aufs Land (Decameron, irgendjemand?), verbot die ersten öffentlichen Hygienekomitees Versammlungen und verbot Metzgern, Fleisch auf der Straße zu schlachten. Sie wussten es nicht, sie verstanden nicht, aber sie hatten etwas geahnt.
Sie verstehen, dass die Reaktion der Politiker mit der des Mittelalters vergleichbar war. Wenn man sich das Verhältnis 1:1200 der pharmazeutischen Wissenschaft anschaut, war die Politik zumindest peinlich.
Und was ist mit den Ökonomen? Bis gestern konnte der Markt alles, Ökonomen wurden als Götter verehrt und noch mehr bezahlt. Was hast du von ihnen gehört? Irgendetwas. Die einzigen wirtschaftlichen Maßnahmen wurden von den Regierungen gesehen. CEO, Manager, sie wussten nicht, wie man die Spinne aus dem Loch bekommt. Peinlich, die Coolen unter den Coolen zu sein.
Und was ist mit Silicon Valley? Was haben sie außer Geld gemacht? Sie sind die Genies, die Kreativen, die mit Superhirnen und der Lösung, die für sie selbstverständlich ist.
Und alles, was wir hatten, sind nutzlose Tracking-Apps, gepaart mit einem völlig mittelmäßigen grünen Pass? Nach dem grünen Pass fragen sie uns nach einem Dokument, ist dir das klar?
Probieren Sie es aus: Legen Sie Ihren Reisepass auf die Rückseite Ihres Mobiltelefons, nachdem Sie die NFC- und RFID-Funktionen aktiviert haben. Es vibriert, oder?
Denn deine verdammte grüne Pass-APP kann leicht den RFID-Code im Reisepass sowie den auf dem Personalausweis lesen. Er kann auch ein Foto von dir machen. Was zum Teufel ist die Notwendigkeit, AUCH ein Dokument mit sich zu führen, wissen nur die mittelmäßigen Leute im Silicon Valley. Ich möchte nicht über Smartwatches sprechen, die die Blutsättigung sehr gut messen können, AUSSER WENN SIE ES BRAUCHEN.
Auch die Ordensleute, die auch Experten für unwahrscheinliche magische Rituale waren, erreichten sie nicht. Eine Prozession, eine Gebetswache, etwas? Nein. Eine peinliche Stille. Jahrelange Besessenheit darüber, was das Leben ist und was mit der Erbse zu tun ist und wie man einen Partner findet, der Gott gefällt, und jetzt kann man eine einfache Frage wie "Was soll ich tun, um nicht zu sterben?" nicht beantworten.
Beschweren Sie sich nicht, wenn die Wissenschaft übernommen hat. Sie waren die Einzigen, die antworteten.
Sie könnten immer noch Dinge schreiben, über die Sie streiten können, auch ohne zu grunzen wie No-Vax oder dummen wahnhaften Bullshit wie Agamben, aber es passiert nicht.
Es passiert nicht, weil es in der heutigen Debatte nur zwei Arten von Kritik gibt: das Grunzen der Novax, das uns erschreckt wegen der elenden Substanz, aus der sie gemacht sind. Oder es gibt die fadenscheinigen Aussagen humanistischer Intellektueller.
Aber beschweren Sie sich in diesem Fall nicht bei der Wissenschaft: Die Wahrheit ist, dass sich andere Wissensbereiche im Vergleich zur medizinischen Wissenschaft inkompetent und unvorbereitet auf das Geschehene befunden haben.
Und die Debatte wurde durch das Grunzen des Bobbolos und das unverständliche Delirium der humanistischen Intellektuellen erstickt.
Wenn Ihnen die Wissenschaft wie eine Diktatur vorkommt und Sie einen Schuldigen suchen, müssen Sie nur in den Spiegel schauen.