Und endlich kommen die Bomben: ILVA.

Ich habe einen alten Artikel wieder online gestellt, einschließlich des Datums (ich glaube, es gibt so viele Exemplare dieses Blogs, dass Sie das Datum bequem überprüfen können), und zwar nicht so sehr, dass ich es gesagt habe, sondern um festzustellen, dass am Ende, wenn eine Bevölkerung lebt, die Politik, als wäre es ein Fußballspiel. Alles was passiert, ist, dass Sie den Schiedsrichter beschuldigen.

Der Artikel, den ich geschrieben habe, war hier: https://keinpfusch.net/ilva-bomben-sehen-keinen-unterschied/ und stammt aus dem Jahr zuvor. Und es war nicht schwer vorauszusehen, dass die ILVA eine soziale Bombe werden würde. Einfach die Regierung hat es lange geschafft, es zu ziehen, aber irgendwann treffen die Bomben, die auf deinen Kopf fallen müssen, früher oder später auf dich im Kopf ein.

Die Frage sollte jetzt lauten: „Aber wessen Schuld ist das?“

Wenn es ein Fußballspiel wäre, wäre es wahr. Wenn dies ein Sportereignis wäre, das sich nicht auf Ihre Existenz auswirkt, haben Sie Recht: Wen kümmert es, wir reden über den Schiedsrichter, wir beleidigen seine Frau, wir machen die Zeitlupe und wir interviewen die Carnazza eines Fußballspielers.

Das Problem ist jedoch, dass wir nicht über Fußball sprechen. Wir reden über Politik.

Wessen Schuld war es, als 1945 die Bomben auf Berlin fielen? Man könnte sagen, dass es Hitlers Schuld war, aber warum fielen ihm dann die Bomben auf den Kopf, auch wenn Hitler ihn hasste?

Der Punkt ist, dass es egal ist, wer der Täter ist: Was wirklich zählt, ist, wer gerufen wird, um zu antworten.

Wir könnten sagen, dass der Strohhalm, der dem Kamel den Rücken brach, die versprochene kriminelle Frigacy war: Am Anfang war die Idee von Calenda vernünftig. Diejenigen, die ILVA gekauft hatten, konnten nicht für den von ihren Vorgängern angerichteten Schaden ins Gefängnis kommen: Folglich konnte es nicht strafrechtlich verfolgt werden, obwohl es zurückgefordert und umstrukturiert wurde (da es sich um eine lange Operation handelt). Es ist, als würde man sagen, dass man ein Haus kauft, in dem die Abflüsse abfließen und die Nachbarn sich über das Wasser beschweren. Natürlich tun Sie sie erneut, aber während das Unternehmen daran arbeitet, den Schaden des Unternehmens zu beheben, bevor Sie nicht als schuldig eingestuft werden können, arbeiten Sie daran, die Probleme zu lösen.

Ich glaube nicht, dass die Parlamentarier, die im Parlament gegen den Rechtsschutz gestimmt haben, wirklich dafür verantwortlich sind: Sie haben wahrscheinlich nicht einmal verstanden, was es war. Das eigentliche Problem ist der Bürger.

Es ist sinnlos, das zu umgehen: Dieses Parlament wurde gewählt. Die derzeitige Regierung wurde gewählt. M5S wurde gewählt. Es ist sinnlos, „die politische Klasse“ zu beschuldigen: Die Italiener wollten diese Katastrophe. Und zuerst die Tarantini, die massenhaft für M5S gestimmt hatte.

Wenn Sie einen Täter wollen, müssen Sie sich nur selbst im Spiegel betrachten.

Was in Taranto passiert ist, ist nicht Renzi und er ist nicht Zingaretti, er hat nicht das Gesicht von Di Maio und hat nicht das Gesicht von Salvini und hat nicht das Gesicht von Zingaretti.

Er hat deins.

Anstatt zu jubeln, könnte man argumentieren. Anstatt zu jubeln, könnte man wirklich versuchen, klar zu sehen. Aber Sie haben beschlossen, Politik so zu leben, als wäre es Fußball. Und das Ergebnis ließ nicht lange auf sich warten.

Wenn Sie Politik nicht als Fußball leben würden, würden Sie nicht über Tarent sprechen. Tarent ist irrelevant: Das Problem ist Stahl in Italien. Calenda, eine Ministerin der 80er Jahre (auf kultureller Ebene), zeigte weiterhin die Liste der Krisen, die er „gelöst“ hatte. Aber das war die Logik der 80er Jahre. Da die Unternehmen wie Pilze sprossen und kein strategischer Eingriff erforderlich war, befasste sich der Minister mit der Lösung von Krisen.

Wie sieht die Eisen- und Stahlstrategie Italiens heute wie heute aus?

Es macht keinen Sinn, über Ilva oder Marcegaglia oder andere zu sprechen. Der Punkt ist: Was ist die Strategie?

Nehmen wir auch an, dass ILVA in den Hafen gegangen ist: und dann? Was war die Strategie? Sagen wir auch, dass ILVA 2019 X Tonnen eines bestimmten Stahls produzierte. Was war die Strategie? Was war das ziel Wie viel sollte er im Jahr 2020 produzieren? Und noch einmal: Wäre ILVA in Ruhe gelassen worden oder hätte sie versucht, etwas anderes zu unterstützen, um die italienische Eisen- und Stahlindustrie zu unterstützen? Was war die Strategie?

Die Strategie der Politik hatte nichts mit der Stahlindustrie zu tun: Es ging darum, „Arbeitsplätze zu retten“. Aber ohne Strategie kommt man nicht weiter, und in diesem Fall geht man nicht einmal weg.

Und welche Strategie verfolgt Italien?

Wenn wir italienische Politiker fragen, was sie anstreben und wie Italien in fünf Jahren aussehen soll, was bekommen wir dann?

• Salvini wird sagen, dass es weniger Schwarze geben wird. Und weniger Steuern.
• Die PD sagt das ja aber nein aber auch aber fest flexibel auch ohne mehr.
• M5S wird sagen, dass Zip War Airganon.
• Berlusconi wird etwas sagen, aber niemand wird es aufgrund des Zahnersatzes verstehen.

Kurz gesagt, können Sie die Strategie kennen? Dh, ein hypothetischer Investor, der mit Calenda spricht, was hören Sie? Was wird mit einer schönen schriftlichen Vereinbarung mit Kommas anstelle von Jobs gespeichert? Ok. Aber wie sieht die Strategie aus?

Ich meine, wenn ein Land erklärt, dass es in fünf Jahren in die Verdoppelung der heimischen Stahlproduktion investieren will, kann ich mir als Investor vorstellen, willkommen zu sein, vorausgesetzt, ich produziere Stahl, oder solange ich an der örtlichen Börse investiere, noch in der Stahlindustrie. .

ABER wenn er mir sagt, dass er „mehr Entwicklung und mehr Arbeit“ geben will, sagt er mir ehrlich etwas, was ich nicht weiß, was ich tun soll. Was bedeutet das In welcher Branche? In welche richtung

Sogar diejenigen, die jetzt auf dem Stuhl sitzen und sagen, dass sie die Besten sind, haben tatsächlich einfach „die Orte gerettet“, dh den Status quo gerettet. Aber wie war die Strategie? Die Ziele? Jobs speichern. Ok. Aber was haben Sie den Anlegern gesagt?

Woher kommt der Mangel an Strategie der italienischen politischen Klasse? Das liegt daran, dass der italienische Staatsbürger diese Frage nicht beantworten kann. Und lassen Sie uns klar sein, ich sage nicht, dass jeder eine andere Antwort hat. Das ist normal: Mir geht es gut, wenn jemand sagt „Nur Industrien, wir machen Tourismus“ und andere sagen „Mehr Industrien, aber Typ X“, und ein anderer will Typ Y. Es gibt.

Aber der Italiener will das nicht. Der Italiener will, um:

1. Dass der Komfort, den er genießt, unverändert bleibt.
2. Derjenige, der nicht besser definiert ist, erledigt das X-Ding, ohne dass er sich darum bemüht.
3. Einige Siege über Probleme, die es nicht gibt, wie Abseits, Zuwanderer, Seigniorage.

Ein ähnlicher Bürger, der abstimmt, welche Art von politischer Klasse könnte er schaffen?

Seien wir ehrlich: Würde ein Politiker, der Italien als Industrienation vorgeschlagen hat, die doppelt so viel Stahl produziert, mehr Stimmen erhalten als einer, der vorschlägt, die Landung von Einwanderern zu stoppen?

Nein.

Was den doppelten Stahl vorschlägt, würde unter Umweltschützern, Grillini und Gretini und verschiedenen Cazzari mit Kontroversen überschwemmt. Was er vorschlägt, um „die Nigger zu schlagen“, würde applaudiert.

Warum sollte ein Unternehmen unter diesen Umständen 4,2 Milliarden investieren? Würden Sie 4,2 Milliarden in ein Land werfen, dessen Regierung KEINE Strategie hat?

Versetzen Sie sich jetzt in die Lage des neuen Präsidenten:

Dieser ist gerade angekommen. Er nimmt eine 4,2 Milliarden Euro teure heiße Kartoffel in die Hand, und er sieht, dass das Parlament das Wort nimmt, das er gegeben hat (das heißt, dass die neuen Stellvertreter nicht wegen der Fehler der vorherigen Regierungen im Gefängnis landen würden) und alles zerreißt . Applaus, Tarallucci und Wein.

In der Praxis übernimmt diese Dame das Kommando, hat nicht einmal Zeit, das Dossier gut zu lesen, und man hört sie sagen:

„Sehr geehrte Frau Morselli, wenn jemand in Taranto an Krebs stirbt, kommt er von diesem Moment an ins Gefängnis. Und es ist uns egal, ob es die vorherige Regierung war: Sie gehen ins Gefängnis. Und es ist uns egal, ob sie Geld zurückerobert, indem sie investiert: Sie wird trotzdem ins Gefängnis. „

Und lassen Sie uns klar sein: Es war nicht „von morgen“ oder „vom nächsten Monat“. Es war „von heute“. Diese Dame hat das Parlament sagen hören: „Wir heißen Sie willkommen! Ab morgen kannst du ins Gefängnis, und du weißt nicht einmal wofür! Joy!“.

Ich glaube nicht, dass die Dame die Wahl hatte, wenn nicht, Sie fröhlich in dieses Land zu schicken und zu sagen „Behalten Sie das Badanaglio und viel Glück“. Du hättest es auch getan.

So viel Freude. ILVA kehrt in die Hände des Staates zurück. Dass er zwei Millionen Verluste pro Tag erleidet, wird er weiterhin verschmutzen, weil er nicht das Geld hat, um zu heilen (und nicht einmal die Technologien), und um die Sache noch schlimmer zu machen, er hat keine Strategie für italienischen Stahl.

Das sind Sie, meine Herren. Sie auch, wer gelesen hat, ja.

Denn als die Bomben 1945 auf Berlin fielen, konnte man nicht aus dem Bunker raus und rief: „Aber ich habe gegen Hitler gestimmt!“ Es hat nicht funktioniert. Die Bomben sind auch auf dich gefallen.

Die Regierung, meine Herren, ist IMMER die Regierung ALLER. Wer an der Macht ist. Es ist kein Satz, den Politiker sagen: Es ist eine Tatsache. Es gibt nur eine Regierung, und es ist Ihre Regierung, lieber Leser.

Und wenn die Regierung Bomben regnet, fallen sie allen auf den Kopf. Widerspruch eingeschlossen.

Links