Über die Obsession, die Vereinigten Staaten von Europa zu schaffen.
Zusätzlich zu einer völlig ungerechtfertigten Kriegswarnung gibt es eine Idee, die in „liberalen“ Zeitungen wie dem Corriere (und verwandten Intellektuellen) verbreitet wird und die die Tatsache betrifft, dass die EU die Union verlassen und ein Land wie die USA werden sollte. Diesen Menschen zufolge können wir nur dann wirklich glücklich, mächtig und reich sein, wenn wir mit den USA identisch werden. Das Problem ergibt sich aus einer einfachen Tatsache: Die USA sind weder glücklich, noch mächtig noch reich: Es ist ein absolut unglückliches, absolut anmaßendes Land, und was den Reichtum betrifft, ist es ein Nischenphänomen.
Aber beginnen wir zunächst mit der Machbarkeit. Reden wir über Insellage. Die angelsächsischen Länder haben, vielleicht mit Ausnahme der USA, ein starkes Problem der Insellage.
Australien ist vom Meer umgeben.
England ist vom Meer umgeben.
Neuseeland ist vom Meer umgeben.
Kanada und die USA verwandeln Nordamerika mit Ausnahme der mexikanischen Grenze in eine Insel.
Das heißt, die amerikanische Kultur ist eine Inselkultur. Wie alle Inselkulturen sind sie daran gewöhnt, eine Welt in sich selbst darzustellen, und sind es nicht gewohnt, in Grenzen zu denken, außer als „Hindernisse“. Aus diesem Grund treibt sie die mexikanische Grenze in den Wahnsinn.
Ein normales Land würde das Problem dieser Grenze mit einem Gipfeltreffen zwischen den beiden Staats- und Regierungschefs (Mexikaner und Amerikaner) und einem bilateralen Abkommen über Grenz- und Zollverwaltung lösen. Stellen Sie sich die Grenze stattdessen als unüberwindbares Hindernis vor, das nur im Falle einer Invasion überwunden werden kann. Außer der Invasion gibt es keine weiteren nennenswerten Übergänge.
Für ein europäisches Land sind die Dinge etwas anders. Wir sind uns der Tatsache bewusst, dass es jenseits der Grenze noch andere Länder gibt und dass Bewegungen und Migrationen alles in allem häufige und normale Ereignisse sind. Erst mit dem Nationalismus des 19. Jahrhunderts bildete sich diese starke Kultur absoluter, ethnischer und staatlicher Grenzen heraus.
Dies lässt sich auch historisch an der Figur des Marquis erkennen. Der Marquis, Markgraf auf Deutsch, Marquis auf Französisch, ist ein Adliger, der mit der Vorstellung geboren wurde (die Figur entwickelt sich weiter), dass die „Marca“ ein Grenzgebiet sei. Als solcher hat er im Gegensatz zum Baron – der ebenfalls ein sehr militärischer Titel ist – die Aufgabe, die Grenze zu verwalten, den Zoll zu verwalten (Steuern einzutreiben) und militärische Verteidigungsanlagen aufzubauen. Bastionen, Wassergräben, Grenzposten, verschiedene Festungen und Burgen usw. Offensichtlich ist es auch derjenige, der Migrationen „managt“.
Die Situation hat sich offensichtlich weiterentwickelt, aber wenn Sie sich nach Marquisen umsehen, werden Sie sie in ganz Europa finden, wo die Gefahr von Invasionen bestand, und Sie werden viele davon finden. Der Marquis verfügt über große Autonomie, da er die erste Invasionswelle abwehren oder verhindern muss.
Aber wenn Sie nach England gehen, wie viele Marquisen werden Sie finden? Sehr wenige, tatsächlich ein oder zwei, die sich in Schottland oder an der schottischen Grenze aufhalten (als sie noch viel rebellischer waren). Sie werden arrogante Barone finden, Herzöge, als würde es regnen, aber nur sehr wenige Marquisen. Wie kommts? Denn da es keine direkten Grenzen zu anderen Ländern gibt, werden diese auch nicht wirklich benötigt.
Aus diesem Grund würde ein Amerikaner nicht verstehen, warum es auf Sizilien all diese rothaarigen Menschen gibt oder warum es Orte gibt, an denen sie Albanisch, Griechisch, Altdeutsch oder sogar Zimbrisch sprechen. Sie verstehen das Konzept der Migration nicht sehr gut, weil es ihrer Ansicht nach eine echte Invasion ist.
So wie in der angelsächsischen Vision hinter der Grenze IHRE Sprache gesprochen wird, wird innerhalb der Grenze UNSERE Sprache gesprochen. Die Amerikaner würden halbfranzösische Dialekte, wie sie im Val d'Aosta oder im Piemont gesprochen werden, nicht verstehen. Sie würden die Tatsache nicht verstehen, dass viele Rezepte und Traditionen dieser Orte aus Frankreich stammen und umgekehrt auf der anderen Seite der Grenze ebenso alte wie sehr italienische Traditionen existieren.
Wenn Sie in den USA ankommen und aus dem Flugzeug oder Schiff aussteigen, werden Sie nur Menschen treffen, die amerikanisches Englisch sprechen. Und wir ignorieren lieber die Tatsache, dass es in Texas viel Zweisprachigkeit gibt: Die gleiche Zweisprachigkeit, die in Europa gefördert wird, ist für Amerikaner unverständlich, außer vielleicht in Kanada mit Französisch.
Die Grenze in Europa ist etwas ganz anderes als in der angelsächsischen Welt: Hier ist es ein Mann, der zu Fuß geht, in Großbritannien ist es ein Mann, der aussteigt. In der angelsächsischen Welt gibt es nichts Besseres als den Grenzgänger, der morgens aufsteht und auf der anderen Seite der Grenze zur Arbeit geht.
Außer zwischen Mexiko und den USA, wo sie wahnsinnig eine Mauer bauen. Ihre Kultur duldet keine Osmose, keinen kulturellen Austausch oder keine Vermischung: Nicht umsonst gilt Tee als ethnisch englischer Brauch. Als wäre es in England angebaut.
Denn auf der englischen Seite der Grenze ist alles englisch. Auch wenn er Inder ist .
Auf Sizilien findet jedes Jahr das größte mediterrane Couscous-Festival statt. Dies wäre für niemanden akzeptabel oder vorstellbar, der fremde Einflüsse nicht erkennt.
Fazit: Für einen Angelsachsen ist die Tatsache, dass es Schengen gibt, unvorstellbar. Wenn die Grenze völlig durchlässig ist, warum sind dann die Deutschen immer noch Deutsche und die Franzosen immer noch Franzosen? Und wie könnten die Vereinigten Staaten existieren, wenn jeder Staat seine eigene Sprache sprechen und unterschiedliche Traditionen hätte, wenn man hinter einer Grenze nur eine Sprache sprechen und nur eine Kultur haben müsste, sonst gäbe es Ärger? Bisher erklären sie es mit der Existenz von Regierungen, aber wenn man ihnen erklärt, dass in Brüssel die Institutionen Macht über alle Regierungen haben, geraten sie in Verwirrung.
Damit meine ich, dass Europa in irgendeiner Weise geeint ist und NIEMALS wie die USA sein könnte, weil der europäische Kontinent NICHT über diese Insellage verfügt, die der Entwicklung einer Kultur wie der angelsächsischen dient, die besonders identitätsbasiert ist.
Aber das Problem wäre, zu fragen, warum diese „Intellektuellen“ wollen, dass die EU so wird wie die USA. Was genau fehlt Ihnen?
Die erste Antwort lautet „Krieg“. Aber dieses Konzept kommt aus Hollywood. Wenn man Hollywood-Filme sieht, scheinen die USA immer zu gewinnen. Aber wenn wir ein Geschichtsbuch lesen, stellen wir fest, dass der einzige Krieg, den die USA eindeutig gewonnen haben, der Zweite Weltkrieg war. Tatsächlich ist ihr Hollywood davon besessen. Von diesem Zeitpunkt an hat ehrlich gesagt keine amerikanische imperiale Operation (= außenpolitische Operationen mittels militärischer Instrumente) im Ausland mehr funktioniert.
Und es gibt noch eine zweite Sache. Wenn man keine gemeinsame Grenze hat, weil man isoliert ist, und wenn man den Krieg verliert, holt man die Soldaten nach Hause und das ist das Ende. Wenn Sie jedoch eine gemeinsame Grenze mit dem Feind haben, ziehen Sie die Soldaten ab und bringen sie nach Hause, aber der Feind überschreitet die Grenze und kommt zu Ihrem Haus. Wenn ein Inselstaat einen Krieg verliert, hat er die Kosten des Krieges und die politische Demütigung verloren. Wenn ein Land, das kein Inselstaat ist, verliert, sind die Kosten die eines Krieges, die politischen und die einer feindlichen Invasion .
Wir können nicht sagen, dass die USA besonders gut darin sind, Kriege zu gewinnen. Wir können sagen, dass sie besonders gut darin sind, Nationen zu zerstören. Es sind zwei verschiedene Dinge.
Das sind zwei verschiedene Dinge, denn wenn wir letztendlich eine Offensivarmee wie die der USA dieser Größe wollen, müssen wir uns die Frage stellen: „Aber wen müssen wir vernichten?“ Und die zweite Frage lautet: „Und wie gehen wir mit etwaigen Niederlagen um?“
Wären sie ein europäisches Land gewesen, das mit seinen Nachbarn gekämpft hätte, wären die USA von vietnamesischen, nordkoreanischen und afghanischen Soldaten überfallen worden. Dies sind alles Orte, an denen sie militärisch besiegt wurden. Stattdessen zogen sie ihre Soldaten einfach zurück.
Wir müssen uns daher fragen, warum ein Kontinent wie Europa davon träumen sollte, viele Kriege zu führen. Und sind wir sicher, dass sie alle auf der Seite der USA stehen würden? Ich wiederhole die Frage.
Sind wir sicher, dass, wenn die EU eine Armee hätte, jeder Krieg immer und nur auf der Seite der USA stattfinden würde?
Und so könnte ich abschließend Folgendes sagen
Alle, die von einem nicht neutralen und nicht friedlichen Europa (keine tolle Schweiz) träumen, sind im Allgemeinen Menschen, die gerne Kriegsfilme im Fernsehen schauen und zufälligerweise keine Kinder im Wehrdienstalter haben.
Und wenn wir ehrlich sind: Jedes Mal, wenn Sie eine starke Armee aufbauen und Ihre Regierung mit selbstbewusster und starker Stimme spricht, bemerken wir eines: Die USA werden zu Ihrem Feind. Die USA tolerieren nicht die Existenz anderer mächtiger Nationen, insbesondere militärisch mächtiger, ohne deren Feinde zu werden.
Die Vereinigten Staaten von Europa, von denen Sie träumen, liebe Intellektuelle, würden sich in ein paar Jahren im Krieg mit den USA befinden. Nur weil sie militärisch mächtig sind und nicht die USA. Für einen proamerikanischen Intellektuellen macht es keinen Sinn, von einem militärisch starken Europa zu träumen, denn dies impliziert einen bevorstehenden Krieg gegen die USA.
Ich erwarte das Beispiel eines großen und mächtigen sowie militärisch bemerkenswerten Landes, das mit den USA im Frieden geblieben ist.
Muuuuh, Russland.
In all dieser Hoffnung, die USA zu werden, wird das übliche „Wir müssen es tun, sonst wird Russland in uns einmarschieren“ eingeführt. Darauf folgen meist militärische Kleinigkeiten über die angebliche militärische Nichtexistenz Europas, darüber, dass wir nur Frieden hatten, weil die USA da waren (die USA verkaufen ja bekanntlich Frieden) und so weiter. Also.
Dann ist da noch die Realität: Russland kämpft darum, die militärische Eindämmung zu überwinden, die wir in der Ukraine praktizieren, gegen eine ukrainische Armee, die ausgebildet werden muss, weil sie zuvor eine unfähige und entwaffnete Armee war, und trotz der Propaganda mit knapp über 240 Milliarden Hilfsgeldern Insgesamt hat die Eindämmungsmaßnahme (bisher) funktioniert . Wenn man bedenkt, dass das Gesamt-BIP derjenigen, die das Geld ausgezahlt haben, rund 40 Billionen US-Dollar beträgt, würde ich sagen, dass 240 Milliarden an Hilfsgeldern eine kleine Zahl sind.
Die militärischen Berechnungen, die diese Leute machen, sind völlig falsch. Im Allgemeinen muss bei einem Defensivkrieg (auf europäischer Seite) und einem Angriffskrieg (auf russischer Seite) mit einem Verhältnis toter Soldaten von etwa 1:3 als unvermeidbare Kosten gerechnet werden. Und genau das ist mit der Ukraine passiert.
Dann müssen wir die Prognosekosten berücksichtigen: Die EU ist groß und wir müssen jeden Soldaten nach Frankreich bringen. Addieren wir dann die Kosten dazu, erhalten wir ein Verhältnis von 1:4. Mehr oder weniger Wachteln mit den Kosten des IIWW.
Rechnen Sie einmal nach: Ein Einmarsch in die EU würde die Russen rund 4 Millionen tote Soldaten kosten.
Das Russland, das wir in der Ukraine am Werk sehen, ist kein Russland, das in der Lage ist, in die EU einzudringen.
Muuuhh nuklear.
Dann wollen Sie eine Armee für die EU mit einem beeindruckenden nuklearen Militärarsenal. Also. Und dann? Atomkrieg mit den Russen?
Ich weiß, Sie sprechen von einer Abschreckung. Und wenn zwei Länder durch einen Ozean getrennt und Tausende von Kilometern voneinander entfernt sind, macht das Sinn. Das Problem entsteht, wenn man versucht, über eine nukleare Abschreckung zwischen zwei Nachbarländern zu sprechen. Das Argument der gegenseitigen Zerstörung funktioniert nicht mehr. Aus einem Grund: Da zwei Nationen so nah beieinander liegen, sprechen wir über nukleare VERTEIDIGUNG und LuftVERTEIDIGUNG.
Der Krieg mit der Ukraine zeigt uns, dass Moskau nicht in der Lage ist, eine Drohne zu stoppen, die so schnell ist wie eine Vespa: Mehrere Drohnen dieses Typs haben bereits die Hauptstadt getroffen.
Muuuuhhh, wie viele Kugeln schießen die Russen.
Wäre die Wirksamkeit nicht lächerlich und das Zielen der russischen Artilleristen schmerzhaft, würde das Argument auch Bestand haben. Aber die gleiche ukrainische Erfahrung zeigt uns, dass präzise Artillerie mit einer sehr geringen Anzahl von Schüssen viel mehr leisten kann. Einfach weil sie das Ziel getroffen haben.
All dieser Alarmismus zielt darauf ab, Länder in eine Kriegswirtschaft zu drängen. Aber wissen Sie genau, was eine Kriegswirtschaft ist? Ich erkläre es dir:
- enorme Investitionen in die Verteidigung, offensichtlich zu erzwungenen Kosten. Wehrpflicht für Männer und Frauen.
- Zwangskalkulation bedeutet, dass die Regierung Verträge mit Unternehmen zu dem von ihr gewünschten Preis abschließt. Oder verstaatlichen.
- Es gibt keine Gewerkschaftsproteste, man arbeitet 70 Stunden pro Woche für einen Hungerlohn und man kann nicht sehen, wann es endet.
Das ist es, was in Russland passiert (nicht in Moskau und St. Petersburg, sondern an allen anderen Orten eines „großen“ Landes), und das ist hier die Bedeutung von „Kriegswirtschaft“.
Willst du das wirklich?
Vielleicht will es ein Industrieller. Nicht alle eindeutig.
Und diejenigen, die denken, sie wollen es nur, weil sie nicht wissen, was „Kriegswirtschaft“ bedeutet.
Und wenn wir den militärischen Teil entfernen, was genau wollen wir dann davon werden, „eine Kopie der USA“ zu werden?
Natürlich gefielen uns die USA im Jahr 1950, und bis in die 80er Jahre war es auch ein vergnügliches Land. Aber warum genau sollten Sie heute alles in ein anderes Amerika verwandeln wollen? Um Mc Donald's im Schiefen Turm von Pisa zu sehen. Das Pantheon in ein Einkaufszentrum verwandeln? Alle Urlaubsansprüche verlieren und ruiniert sein, wenn man an einer chronischen Krankheit erkrankt? Die schlechteste Polizei der Welt und ein lächerliches, wenn nicht erbärmliches Justizsystem?
Wozu genau würden Sie gerne in den Vereinigten Staaten von Europa leben?
Uriel Fanelli
Der Blog ist von Fediverso aus wie folgt sichtbar:
Kontakte:
- Fediverse: @ uriel@fedi.keinpfusch.net
- MATRIX: @uriel:mtrx.keinpfusch.net
- GNU JAMI: Ufanelli